Jeg skjønner ikke hvorfor dette er et tabu emne i media-Norge. Det vokser etterhvert opp en internasjonal bevegelse med spørsmål om hva Bush-administrasjonen hadde med disse hendelsene å gjøre. Om de sto bak det hele, eller om de lot det skje fordi de alle tjente på det.

Hildur

...for at du skrev dette innlegget.

Ikke vet jeg hvilken agenda Berit Ås har.Det er klart at slike utspill ødelegger mye for de som har saklige argumenter.

Eb som har mye å fare med er tidligere politimann i LAPD Michael C Ruppert.Han har selv sett CIA og Tidligere Halliburtonselskap Brown and Roots innvolvering i narkotrafikken.Han hadde også en mediesendt konfrontasjon med CIA over dette.Når main streammedia lar være å gå videre med forbrytelser utført av de store må man ty til alternative kilder.Det finnes heldigvis seriøse aktører og en er globalresearch og oilempire.

Det er et faktum at CIA og FBI fikk utallige advarsler der noen av kaprerne til og med ble navngitt.FBI-agenter ble stoppet av ledelsen i sine forsøk på å få klarhet i disse sakene forut for terroranslagene.

Det som en uavhengig granskning vil måtte ta stilling til er:

Innsidehandlene rett forut for 11. september,Cheneys energy task force som han opprettet rett etter han ble visepresident.Varslere som f.eks FBI-oversetter Sibel Edmonds.Alle millitærøvelsene 11.september og det merkelige faktum at det ikke ble scramblet jagere.

Jeg mener at det er de mørkeste kreftene i samfunnets maktelite som her har vært i sving.Og alt tyder på at det var en hastverksjobb som ble utført da det kaspiske hav var kartlagt rundt år 2000.Da fremsto Irak som den eneste lagertanken.Problemet var bare at franskmennene og russerne hadde kontrollen der.Det ble ordnet ved hjelp av 11. september.Det måtte nemlig et angrep på USA til,for at folk skulle støtte opp om invasjon.Peak oil og 11. september hører sammen.Og vi ser jo nå at kreftene bak har vunnet og satt seg på den irakiske olja.

Tidligere SV-leder Berit Ås avviser den offisielle 9/11-versjonen. Hun har blitt en forkjemper for de svært kontroversielle konspirasjonsteoriene rundt terrorangrepene i New York 11. september 2001.

På et møte i Horten i januar d.å. la tidligere SV-leder Berit Ås fram sitt syn på terrorangrepene i USA.

Hun avviste på det skarpeste den offentlige historien om at det var islamistiske terrorister som kapret fly og styrtet dem inn i World Trade Center og Pentagon. Ås sådde til og med tvil om det styrtet noen fly i det hele tatt.

– Ett av opptakene viser et fly som flyr gjennom en av skyskraperne og kommer like hel ut på andre siden, sa Berit Ås.

Hun antydet at videoopptakene av flyene som kolliderer inn i tårnene er manipulerte, og at noen av datamanipulasjonene ikke fungerte helt da det ble sendt på tv. Påstanden om at det ikke var noen fly involvert begrunnet hun også med at det ikke er mulig å se noen flydeler i opptakene av tårnene som raser sammen.

– Restene etter tårnene ble fjernet fra Ground Zero før noen fikk gransket det, sa Ås.

Den tidligere SV-lederens versjon er at tårnene slett ikke raste sammen på grunn av flykrasj, men på grunn av eksplosjoner i kjelleren under bygget.

Ås gikk også langt i å antyde at USA selv stod bak katastrofen der over 3000 mennesker mistet livet.

kilde:

avisa Gjengangeren og Fritanke sine nettutgaver.

Min kommentar:

Berit Ås er professor i sosialpsykologi. Hun bruker faget sitt til å hjernevaske deltakerne på møtet i Horten. Det burde vært en kommisjon som kunne dra tilbake professortitler når de viser at politikken tar over og styrer logikken.

Jeg kaller det beint fram for ren idioti. Først skaper SV og andre et falskt bilde av det som hendte. Etter på utnytter de det falske bildet til å trekke fornuftstridige konklusjoner.

Nettstedet oilempire tar opp tråden fra Michael Ruppert om alle øvelsene som fant sted 11. september.Et søk med "oilempire/wargames" får frem dette:

Det de tar opp er at det 11. september ble gjennomført opp til 5 øvelser i millitær og CIA regi.

I sin bok "Crossing the Rubicon:the decline of the american empire at the end of the age of oil" legger Michael Ruppert frem en indisierekke som utpeker bl.a Dick Cheney som bakmann for terroristangrepene.Motivet er en kommende oljekrise som den vanlige pressen gjør alt for å fortie.Oljemannen Matt Simmons skriver i sin bok "Twilight in the desert" at gulfstatene har bokført større oljereserver enn de faktisk har.OGså oljeselskap måtte for en tid tilbake nedjustere sine reserver.

Det som er merkelig med øvelsene som fant sted er at de lignet veldig mye på det som virkelig utspant seg over USAs østkyst.Det var flykapringsøvelser bl.a.

For det er et faktum at man i lengre tid hadde vært klar over de kaprede flyene og likevel var man ikke i stand til sørge for beskyttelse over Washington.Navigeringen og dyktigheten til de som angivelig fløy flyene den dagen var i mesterklasse.I ly av en millitærøvelse kunne det ha vært mulig å fjernstyre disse flyen.Noe som er godt mulig og har vært gjort med store fly tidligere.Når det millitære var i stand til å planlegge "operation Northwood" tror jeg nok de også ville kunne gjennomføre dette.En må forstå at det er ikke folk som har bygd landet så mye som det er rikelige mengder nesten gratis energi.

"Ettersom våre soldater dør i den krigen som var det første svaret på angrepet, og ettersom våre havner skal gjerdes inne, og vi alle skal kles ytterligere nakne hver gang vi skal om bord i et fly, som en konsekvens av den offisielle versjonen, kan det kanskje være en idé å kikke litt nærmere på brevet fra de to sivilingeniørene."

Kanskje vi heller skal vente til de får publisert noe relevant i et anerkjent tidsskrift om temaet? Jeg vet ikke om jeg skal gråte eller le over at Aftenbladet skriver om dette tøvet.

Du har vel ikke skjont at her i Norge er vi aapne for debatt og vi har yttringsfrihet, men det er sikkert ikke saa enkelt for deg aa forstaa der du sitter foran skjermen din i galskapens hjemland.