Hvis hensikten var å vise Kaja Bordevich Ballo respekt, burde hennes død ikke vært brukt til en mediekonfrontasjon med scientologene. (Fotomontasje) (Foto: Per Erik Helle)

De to store løssalgsavisene hadde samme forside tirsdag: En smilende, vakker russ og meldingen om at hun tok sitt eget liv etter en scientologitest. Nyheten tok ekstra godt tak i oss fordi vi nesten kjenner faren. Han sitter på Stortinget og er et menneske vi lettere kan identifisere oss med enn en ukjent pårørende. Men identifikasjonen er en medieillusjon. De aller fleste av oss kjenner ikke Olav Gunnar Ballo, og vi kjente ikke Kaja Bordevich Ballo. Derfor kan vi ikke, uansett hva familien og avisene påstår, vite om det var scientologene som drev henne i døden.

Overskriftene er formelt korrekte. Hun tok sitt eget liv etter å ha tatt Scientologi-«kirkens» meningsløse personlighetstest. Men opplysningen ville ikke vært vesentlig om den ikke skulle uttrykke en kausal sammenheng; at hun tok livet av seg fordi hun tok testen, og i likhet med alle andre som tar den, fikk vite at hun ikke var verdt stort, og derfor trengte scientologenes kostbare kurs.

NORSK PRESSEFORBUND har laget en veiledning om hvordan selvmord bør omtales for å forhindre at vi i vår tilsynelatende bekymring og omsorg faktisk bidrar til å utløse flere tilfeller. Veiledningen bygger på råd fra Verdens helseorganisasjon, som igjen er tuftet på det forskerne vet om denne endeligste av alle avgjørelser. I punkt fire i denne veiledningen står det: «Vær varsom med å forenkle bakgrunnen for selvmordet. Selvmord er aldri utløst av en enkelt faktor.» Ikke engang av en dårlig score på The Oxford Capacity Analysis (som ikke har noe med Oxford å gjøre, ikke måler noens kapasitet, og ikke analysere noe som helst).

Jeg er en av de journalistene i Norge som har dekket scientologene tett i en årrekke, og som har opplevd at regelen om å vende det annet kinn til, ikke har en fremskutt plass i deres lære. I likhet med andre kritikere ble jeg truet med søksmål, skygget gjennom Oslos gater nattetid, utsatt for innbrudd og falske påstander. Scientologenes beinharde uforsonlighet er vel kjent.

FAMILIEN BALLO måtte regne med at denne såkalte kirken ville slå hardt tilbake når de ble beskyldt for å ha forårsaket noens død. Organisasjonens talsmann i Norge, Matthias Fosse, forsøkte da også i Redaksjon En tirsdag flere ganger å trekke fram Kaja Bordevich Ballos psykiatriske forhistorie som en alternativ forklaring. Dermed blottla han også hvilken journalistisk ekstremsport NRK hadde begitt seg ut på da de bestemte at kveldens tema skulle være ett enkelt selvmord. Viggo Johansens regi førte samtalen rett i den fellen som selvmordsforskerne advarer mot. Familie og venner fikk framstille den døde som en livsglad ungdom uten problemer, mens alle forsøk på å problematisere dette bildet ble brått avbrutt. Her var dommen falt før rettssaken begynte.

Viggo Johansen viste ikke til forskernes påstand om at nærmere 90 prosent av selvmordsofrene har en psykiatrisk lidelse på dødspunktet, og at denne lidelsen ofte er udiagnostisert og ubehandlet. Vi vet ikke om Kaja Bordevich Ballo tilhørte disse 90 prosentene eller de resterende 10, og NRKs debattprogrammer er definitivt ikke stedet for å finne det ut.

HVIS HENSIKTEN VAR å vise Kaja Bordevich Ballo respekt, burde hennes død ikke vært brukt til en mediekonfrontasjon med scientologene. Et slikt opplegg måtte nødvendigvis føre til at hennes psykiske tilstand ble et offentlig anliggende. Alle med et minimum av kunnskap om scientologenes strategi når de blir truet, kunne fortalt at de går rett i strupen på angriperne. Sjansen for at den dødes minne ville bli skjemmet av munnhoggeri var ikke bare stor, den var total. Også i avisene bruker scientologene fritt dette dødsfallet i organisasjonens vedvarende kamp mot psykiatrien.

Bestemmelsen om at selvmord som hovedregel ikke skal omtales, ble tatt ut av pressens Vær Varsom-plakat for et par år siden. Tabuene rundt selvmord var så svekket at regelen ikke lenger samsvarte med de generelle holdningene i samfunnet. Pårørende skrev i dødsannonsene at den døde hadde «valgt å gå fra oss» eller «orket ikke mer». Dødsårsaken ble omtalt i minnetaler og fortalt til bekjente. Også i pressen var det på tide å bryte tausheten. Det dør langt flere for egen hånd enn i trafikken i Norge, og for hver som dør er det 20 som forsøker å ta sitt eget liv. Det enkelte selvmord er kanskje en privatsak, men summen av dem er et stort samfunnsproblem.

MEN DA REGELEN ble liberalisert, ble det desto viktigere å hindre at mediene omtaler selvmord på en slik måte at ikke omtalen i seg selv utløser nye forsøk. Viggo Johansen fortalte detaljert hvordan Kaja Bordewich Ballo døde. Det samme gjorde avisene og NTB, gjengitt også i det medium jeg selv er redaktør for, til tross for at den nye bestemmelsen i Vær Varsom-plakaten nettopp advarer mot å redegjøre for metoden.

Det er bedre dokumentert at uforstandig medieomtale kan utløse selvmord enn at et deprimerende møte med scientologenes forakt-deg-selv-test gjør det. Det var denne kunnskapen som så ut til å ha blitt borte på sakens tredje dag.

Diskuter denne saken

4

innlegg

Selvmord

Innsendt av Aneline Magnusson, 20.04.2008 11:22:45

Det blir vanligvis ikke skrevet om selvmord, alså når noen begår selvmord.

Dette tilfellet ble det skrevet om pga

trosamfunnet hun hadde vært innom på forhånd og tatt en test.

Dette trosamfunnet er veldig spesielt og jeg går ut i fra at det er derfor det ble skrevet om selvmord i dette tilfellet.

Men jeg ser ikke noe galt i å skrive om selvmord, man burde skrive mere om det, for å vise at "vår perfekte verden" ikke er så perfekt likevell, selv om vi har det vi trenger av materialistiske ting.

Mange lider og sliter med depresjoner.

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

Scientologien under lupen

Innsendt av Ole G Hansen, 20.04.2008 03:14:51

I vår tid med lette og billige digitalkamera er det forholdsvis enkelt å dokumentere scientologer som forfølger sine kritikere. På youtube er det haugevis av videoer av scientologer med det klassiske intense stirrende scientologblikket som stiller spørsmål som "Whats your crime?"n "Who have you killed?" osv. Scientologenes taktikk er å bruke alle typer middler i bekjempelse av motstandere. De søker gjennom søppla di, dikter opp løgnaktige historier, leier privatdektetiver osv.

Jeg tror at familien Ballo har rådført seg med stavangermannen Andreas Heldal Lund og at de dermed vet hva de gjør.

Lund er webmaster for siden "Operation Clambake", og har i 12 år ført en informasjonskampanje mot scientologi på nettet. Det var Lund som fikk Hollywoodskuespiller Jason Beghe til sist søndag å stå fram med sine bitre erfaringer på youtube.

Jeg tror frykten for en smitteeffekt er overdrevet. Istedet fikk medias fokusering sånne som meg til å lese om scientologien. Mine forkunskaper begrenset seg til Tom Cruise og Jon Travolta og jeg hadde ingen spesiell formening. Jo mer en leser om denne sekten, dess mer sjokkert blir en. Scientelogien er intet mindre enn et pyramidespill kamuflert som religion. Man får medlemmene under såkalt auditing til å utlevere intime detaljer . Denne kompromitterende informasjon vil kirken utnytte hensynsløst hvis medlemmet bryter ut og kritiserer sekten.

Internett gjør verden mer gjennomsiktig og jeg tror at problemene for scientologien , som er en lukket sekt med mange hemmeligheter, bare vil vokse. Taktikkene Omdal opplevde, er langt mindre effektive i dag fordi de er blitt enklere å dokumentere.

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

Dere glemmer en avgjørende faktor

Innsendt av Grete Knudsen, 19.04.2008 18:50:26

Familien her valgte selv å bringe fokuset på denne saken.

De gjorde det, fordi de, med sin kjennskap til personen, hennes livssituasjon, og omstendighetene rundt denne tragedien, vurderte det som aktuelt å etterspørre om det kunne ha funnet sted en bevist nedbryting av henne som person, som årsak til hennes siste budskap til omverdenen: "Beklager at jeg ikke får noe til. Unnskyld".

Jeg kunne kommet med flere kommentarer, men denne artikkelen er et oppkokeri av vissvass, og dere fortjener ikke videre rettinger.

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

SV: Scientologi-kritikk

Innsendt av Merethe W Hansen, 22.04.2008 18:40:43

Gledelig at både SV og Aftenbladet hever seg over Dodou Dienes skammelige forsøk på å manipulere den frie og uavhengige presse: "FNs rasisme-overvåker mente også at det er vitner om en farlig utvikling at stadig flere intellektuelle og akademikere i Vesten mener at noen kulturer eller religioner er bedre enn andre."

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

Skriv din kommentar

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.