Bjørn Kvalsvik Nicolaysen representerer de vitenskapelig ansatte i styret ved Universitetet i Stavanger (UiS). Han protesterer på saksbehandlingen som rektor og styreleder Aslaug Mikkelsen har lagt opp til.
– Det blir en parodi på en gransking når rektor, som er part i saken, oppnevner en komité som skal intervjue partene i saken, deriblant henne selv, sier Nicolaysen.
LES OGSÅ: Direktør og rektor anklaget for mobbing
– Ingen av ansatterepresentantene i styret, verken de faste eller vararepresentantene, er blitt kontaktet om sitt syn på prosedyre eller deltakelse. Jeg synes det er merkverdig ettersom vi representerer dem som har klaget, det vil si dekan pluss alle instituttlederne ved Teknisk-naturvitenskapelig fakultet, sier han.
– Direktør og rektor må holde seg langt unna denne prosessen og overlate den til for eksempel styret. I så fall kunne styret fattet en beslutning helt uten påvirkning fra rektor og direktør. Nå er den framgangsmåten pervertert fordi man har grepet inn over hodet på styret, mener Nicolaysen som aller helst vil ha en ekstern gransking.
Samtaler
Onsdag kveld ba Mikkelsen styrerepresentantene Gunnar Berge og Kjetil Clementsen gjennomføre samtaler med partene. Berge er statens representant i styret, Clementsen representerer studentene.
De to styrerepresentantene hadde torsdag samtale med dekan Per Arne Bjørkum. Videre har de hatt samtaler med Mikkelsen og direktør Per Ramvi hver for seg for å få deres forklaring på det som er tatt opp av Bjørkum. Planen er at de to skal legge fram en sak om dette for styret 14. mai.
– Jeg har den aller største respekt for de to representantene som er utpekt, men jeg vil uttrykke en viss forundring over at de har gått med på slike prosedyrer, sier Nicolaysen.
Betenkelig
Han blir langt på vei støttet av Henning Jakhelln, professor i arbeidsrett ved Universitetet i Oslo.
– Jeg må si at hele denne framgangsmåten er betenkelig, for å bruke et forsiktig uttrykk. Det måtte være bedre å få til en forsvarlig saksbehandling ved at man fikk noen utenfra til å se på dette og gi en anbefaling etter å ha gjennomgått saken, sier han.
Jakhelln mener det er avgjørende å sikre en forsvarlig sakshåndtering.
– Det er enhver leders skrekk å bli anklaget for noe slikt. Men når man selv er inne i en sak, må man overlate beslutningen til en annen. I dette tilfellet kunne det vært styret, sier jusprofessoren.
Han mener at rektor eller prorektor burde sammenkalle styret for at styret skal finne veien videre.
– Før eller siden kan denne saken havne på styrets bord. Det er meget uheldig saksbehandling dersom noen styremedlemmer skal sitte i styret og behandle en sak de selv har forberedt. Det vil være en sammenblanding av roller, sier han.
Aftenbladet har tidligere skrevet at instituttlederne ved fakultetet har bedt om en uavhengig gransking av forholdene. Det kan være en vei å gå, mener Jakhelln.
Valla-saken
– I Valla-saken valgte man en gransking av en utenforstående kommisjon. Den saken er omdiskutert, men er et eksempel på en slik håndtering. Hvem som eventuelt skal sitte i en slik kommisjon, må styret finne ut av. Det trenger ikke være jurister, men personer som forstår problematikken. I alle fall bør det være mer enn én person, sier jusprofessoren.
Hovedverneombud ved UiS, Rolf A. Jakobsen, er opptatt av at prosessen som nå er igangsatt, resulterer i en god løsning for alle parter.
– Men det er negativt hvis vi er nødt til å gjenta prosessen overfor resten av styret. En gjentagelse er muligens nødvendig, men det betyr at vi utsetter partene for en utspørring en gang til, sier han.
– Her er noen av mine kolleger bedt om å møte for et utvalg av styret. Jeg vet ikke om styret vil akseptere det eller om styret vil be om å få være med på utspørringen. Jeg ser for meg at noen kanskje vil be om det, sier Jakobsen.
Rektor Aslaug Mikkelsen henviser i en SMS til styremedlem Gunnar Berge for ytterligere kommentarer i saken.
Kommentarer