Kan kunstige planter og alger være løsningen? (Foto: Colourbox)

Før ble det stemplet som elleville påfunn av gale professorer. Nå diskuteres klimamanipulering seriøst i prestisjetunge forskningsmiljøer, på Harvard, i Royal Society og i velrenommerte tidsskrifter. President Obamas vitenskapelige sjefrådgiver, John Holdren, har endog uttalt at slike drastiske tiltak må vurderes.

For mens drivhusgassutslippene løper løpsk og klimaforskere slår alarm om farlig oppvarming av kloden, lanseres det stadig nye og kreative forslag til nødløsninger. Som klimaforsker Helge Drange nylig uttalte til universitetsmagasinet Hubro:

–Du kan like det eller ikke, men klimamanipulering er en Plan B vi må ta stilling til.

Science fiction eller vitenskap? Her er i hvert fall noen av forslagene som er lansert for å kjøle ned kloden.

SVOVELANGREP

Nobelprisvinner i kjemi, Paul Crutzen, tar til orde for å skyte svoveldioksid inn i stratosfæren. Halvannen million tonn svovel skal være nok til å få stabilisert temperaturutviklingen. Poenget er at partiklene som da dannes i stratosfæren, som er øverste del av atmosfæren, reflekterer sollys og demper temperaturen på jordoverflaten.

Vulkanutbruddet på Mount Pinatubo i Indonesia i 1991 førte ikke bare til en voldsom utblåsning av svovel og dannelsen av aerosoler, som er solreflekterende partikler. Den ga også et midlertidig opphold i den globale oppvarmingen det påfølgende året, sier professor Sigbjørn Grønås ved Geofysisk institutt, UiB.

Men om klimaeffekten av svovelangrep i stratosfæren synes udiskutabel, vil tiltaket føre til at hardt tilkjempede fremskritt på andre miljøområder vil gå tapt. Økt svovelinnhold i atmosfæren kan gi mer sur nedbør og virke nedbrytende på det livsviktige ozonlaget, som beskytter oss mot ultrafiolett stråling.

SKYDANNELSE

Se for deg en liten armada av skip som sprayer vanndamp høyt til værs gjennom store roterende sylindere som ligner på skorsteiner. Hensikten er å skape lyse skyer som reflekterer sollys. Ideen er klekket ut av professor Stephen Salter, med god hjelp av fysiker John Latham. Ifølge forslagets opphavsmenn vil en flåte på 1500 skip med denne spraymekanismen kunne stabilisere temperaturen, selv om CO₂-utslippene dobles.

Den verdenskjente danske klimaskeptikeren og statistikeren Bjørn Lomborg er blant dem som lar seg begeistre over forslaget, særlig fordi prislappen ikke skal være avskrekkende.

–Beregninger viser at vi med dette tiltaket kan stanse den forventede temperaturøkningen i det 21. århundre til en pris på 45 milliarder kroner. Når det er så billig, og kan løse et så stort problem, bør man i det minste overveie og undersøke muligheten nærmere fremfor bare å snakke om kutt i utslippene av klimagasser, sier Lomborg til Jyllands-Posten.

Skeptikerne til ideen fremhever risikoen for endrede nedbørsmønstre, lokale kuldehull og andre utilsiktede effekter.

SPEIL I ROMMET

Et av de mest spektakulære forslagene er å sende noen milliarder speil, eller små solreflekterende skjermer, ut i verdensrommet. Gjennom en kilometerlang kanon skal rundt 16.000 milliarder av disse speilene skytes ut i løpet av en trettiårsperiode.

Idéskaper og astronomiprofessor Roger Angel mener solskjermene kan blokkere for to prosent av solinnstrålingen, og slik redusere den globale oppvarmingen.

Den store ulempen er prisen. Ironisk nok kan solskjermene også redusere effekten til alle solcellepanelene som nå monteres rundt om i verden – nettopp av hensyn til klimaet.

GJØDSLE HAVET

Et fjerde forslag er å tilsette jern i havet for å stimulere oppblomstringen av alger. Disse fanger klimagassen CO₂ og synker til bunns.

Det har allerede vært gjennomført eksperimenter med jerngjødsling utenfor Galápagosøyene og i Sørishavet. Miljøvernere er redd tiltakene vil ødelegge økosystemer. Andre frykter for lovløse tilstander på verdenshavene hvis selvoppnevnte «miljøfrelsere» finner ut at de skal ta skjeen i egen hånd. Den såkalte London-konvensjonen mot marin forurensning ble derfor nylig utvidet til å omfatte streng regulering av havgjødsling og lignende inngrep.

KUNSTIGE TRÆR

De minner mest om fluesmekkere i stort format, men fungerer på samme måte som naturlige trær ved å binde CO₂ fra luften. Et filter gjør dem imidlertid hundre ganger mer effektive enn vanlige trær. Små plastblader fanger gassen, komprimerer den og lagrer den i flytende form.

Idéskaperne mener det vil være fornuftig å plassere de kunstige trærne der hvor CO₂-konsentrasjonen i luften er høy, for eksempel ved motorveier. Den innkapslede klimagassen kan deretter lagres i geologiske formasjoner, slik planene også er for Stoltenbergs månelandingsprosjekt på Mongstad.

For å nulle ut de norske CO₂-utslippene, ville man trengt rundt 160.000 av disse små oppsamlingsenhetene. Klimaforsker Erik Kolstad ved Bjerknessenteret er en av dem som tror vi ikke kommer utenom «planting» av kunstige trær.

ANDRE FORSLAG

Skinnende lyse planter: Forskere ved University of California har beregnet at spesialdesignede nye plantetyper kan redusere den globale oppvarmingen. Poenget er å utvikle lysere varianter av hvete, soya og korn som reflekterer mer av sollyset og slik kjøler ned kloden.

Hvite tak: Hvorfor ikke innføre påbud om hvite tak på alle bygninger og lys betong i verdens hundre største byer? I California må alle nye bygg med flate tak være hvitfarget. Det gir dobbel gevinst, mer sol reflekteres og mindre energi trengs til luftavkjøling på varme dager.

Alger i bygg: Britiske ingeniører foreslår å montere grønne rør, eller såkalte fotobioreaktorer, på kontorbygninger i storbyene. Disse installasjonene kan både fange CO₂ fra atmosfæren og produsere energirikt biodrivstoff.

Diskuter denne saken

5

innlegg

Økt bruk av biodiesel var før valget et velkjent rødgrønt klimaforslag!

Innsendt av Egil Tjensvoll, 20.11.2009 12:59:18

Men nå har Statsministeren - og særlig Finansministeren - funnet ut at også dette forslaget var ellevilt!

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

Synd vi ikke har George Bush i Uniten lenger...

Innsendt av Ove Larsen, 20.11.2009 12:27:57

... for da hadde han garantert funnet en link mellom klimaproblemene og noen muslimske land som tilfeldig også har olje. Disse landene ville blitt invadert av NATO, og Bush hadde blitt hyllet av millioner fordi han reddet klimaet.

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

Når løgn blir sannhet

Innsendt av Jan Eriksen, 19.11.2009 14:34:22

Temperaturen stiger farlig blir det sagt. - Gjør den det?? Siden 1850 - dvs hele 160 år siden har den globale tempen steget ubetydelige 0,7 grader og korrigert for den unormalt kalde perioden rett forut " den lille istiden" snakker vi om minimalistiske drøye 0, 4 grader. Det er så lite at mange må ha briller på seg for å se diffen på et vanlig kvikksølvtermometer. Gå selv ut en dag å prøv om du kan skille - 7,3 grader fra drøye - 7,7.

Forøvrig nådde global temp sin topp for snart hele 12 år siden og har etter år 2001 hatt en svak fallende kurve. Dette til tross for at CO2 etterpå har øket formidabelt. CO2 toppåret 2008 var paradoksalt det kaldeste siden årtusenskifte. Aldri i ettertid har vært registrert høyere temp på kloden enn i 1939 og aldri har for Norges del noen målestasjon i ettertid målt høyere temp enn i 1970. Ekstremnedbørrekorden pr døgn er for Norges del helt tilbake til 1940. Vintersnitt-tempen siste 15 år i Norge er helt analog med 10 årssnittet 1930-1939.

I vikingetiden var det forøvrig like varmt som nå Gratulere så meget med hysteriet.

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

Hva med en ny storkrig?

Innsendt av Egil Tjensvoll, 19.11.2009 11:32:41

En storkrig med atomstridshoder kunne ordnet opp i klimahysteriet ved noen få tastetrykk. Støvet fra denne form for krigføring ville ikke bare blokkert sollyset - og dermed avkjølt planeten, men også tynnet ut befolkningen til en bærekraftig populasjon. En bieffekt av en atomkrig, er at man også får fjernet mange atomstridshoder, som altså ville vært overflødig for de få som eventuelt overlevde krigen.

Mvh. Dr. Strangelove.

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

Sats på økt kjøttforbruk

Innsendt av Svein Stokkeland, 19.11.2009 09:05:18

Mange mener at produksjon av kjøtt er miljøskadelig. Det skyldes mangel på framsynthet.

Kyr må holdes i gigantiske fjøs som har solcellepanel på taket. Kyrne spiser gras, som tar CO2 fra atmosfæren. Metangassen de avgir samles opp og brukes i fjernvarmeanlegg. CO2 gassen samles opp og lagres i tomme oljefelt. Avføring brukes til jordforbedring, og resten til produksjon av brennstoff. En fjerner altså CO2 fra atmosfæren og bidrar samtidig med energi som vil redusere forbruket av fossile energikilder.

Resultatet er at mennesket fortsatt kan få i seg rett næring med god samvittighet, og til og med bidra til reduksjon av drivhuseffekten.

Svar på innlegg · Nytt innlegg

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.

Skriv din kommentar

Tittel *

KommentarMaks 2000 tegn

Fornavn *

Etternavn *

E-post *

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg. Klikk her for å lese alle reglene for debatten.

Aftenbladet ønsker en åpen og saklig debatt. Vi forbeholder oss retten til å forkorte, redigere og eventuelt fjerne innlegg.

Regler for debatt her på Aftenbladet.no:
1. Alle innlegg må signeres med fullt navn og epostadresse.
2. Diskuter sak, ikke person. Det er ikke tillatt å trakassere meddebattanter.
3. Banning er ikke tillatt.
4. Hold deg unna rasisme og personangrep.
5. Aftenbladet.no har redaktøraransvar for alt som publiseres, men du er også personlig ansvarlig for innholdet i innlegget.
6. Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk.
7. Skriv kort fordi korte innlegg blir mest lest.
8. Publisering av opphavsrettsbeskyttet materiale er ikke tillatt. Du kan sitere korte utdrag av andre tekster eller artikler, men husk kildehenvisning.
9. Det er ikke tillatt å legge inn lenker i teksten
10. Alle innlegg blir kontrollert før de publiseres på Aftenbladet.no.

Innlegg blir slettet eller redigert dersom de bryter med våre grunnregler.
Vi forbeholder oss retten til å stenge ute debattanter som ikke overholder reglene.