Først fikk vi Jesus, så kom Muhammed og så kom Gore. Selv om disse personene er/var ganske ulike, så oppfører de diverse troende seg ganske likt. De tror på en dommedag, de skal redde verden, de tar ingen diskusjoner men refererer alltid til det som står i bøkene deres. De ikke-troende er fortapte og kan uten videre forfølges verbalt og fysisk. De dominerer massemedia og gjør det vanskelig for ikke-troende å komme ti orde.

Hva skulle resten av oss gjort uten internett?

For ikke lenge siden stod klimafantikerne frem og sa at det var slutt på snøen i Norge

Ja, ja, heldigvis så lærer en så lenge en lever

Hvis klimaprofitørene nå i tillegg får med seg at klimaet på jorden påvirkes av mer enn CO2 (det er faktisk minst seks hovedparametre og bildet) og mye mer komplekst enn det de skremmer med, har en kommet et langt stykke på vei med mer realisme i klimadebatten ;o)

Sol, vulkaner, havstrømmer og distribusjon av vanndamp på den ene siden og menneskeskapte fenomener som arealbruk på jordoverflaten og utslipp av aerosoler, sotpartikler og drivhusgasser (bla CO2) kan lett legges til før en drar slutningen om hvilken vei temperaturen svinger. Fordi svinge vil temperaturen ALLTID gjøre, slik den har gjort gjennom alle tider, selvom noen prøver å innbille seg at det går an for mennesket å styre klimaet ;o)

Og det gjør sannnelig Frperne også.

Heldigvis skal de ikke stelle "hjemme" (les: i landet vårt).

er det så viktig for journalistene i SA å pressisere gang på gang at "klimakrisen er ikke over selv om..."?

Ta en titt på Al Gore, Pachauri, Mann og Jones for å nevne noen.

"Follow the money".

Det er så utrolig trist at klimahysteriet har erstattet vitenskap med religiøs overbevisning.

De eneste som sier at "diskusjonen er over" (i forhold til menneskeskapt global oppvarming) er politikere eller klimasynsere.

Jeg har liten tillitt til MET, IPCC, Al Gore og andre som fremmer skremselspropaganda, basert på data som er tuklet med eller modeller som gir "hockey-stick"-resultater uansett hva data som blir brukt.

På tampen vil jeg understreke at jeg er -for- å ta vare på miljøet. Jeg er -for- forskning på alternative energikilder. Jeg er for moderasjon ved forbruk.

Men må dette virkelig gå på vår bekostning?

Skillet mellom fattig og rik blir adskillig større om vi skal få skatter og avgifter basert på Co2-utslipp og "menneskeskapt global oppvarming".

Dette med den Nord-Atlantiske Oscillasjonen er noko som klimaskeptiske forskarar har vore klar over i lang tid, men det har ikkje trengt gjennom CO2-tåka som har omgitt Bjerknessenteret før nå......

For 100 år siden var temperaturen 1 grad mindre enn å. I Vikingtiden, for 1000 år tilbake, dyrket man druer naturlig i England.

Tror ikke druene overlever vinteren i England nå for tiden.....

Oljealderen går mot slutten. Politikerne er redde for fremtidens overlevelsesevne her i landet. Samtidig flyr flere tusen høyt utdannede mennesker og "forsker" på noe så flyktig som været. Professor Jansen spådde et rekordvarmt 2010 på yr.no. Starter ikke bra for ham nå når en kollega kommer og spår 2-3 kalde år samtidig som co2 utslippene stadig øker. Selvfølgelig fortsetter temperaturen "egentlig" å stige selv om den faller. Det skjønner jo alle som har gått på folkeskolen. Jeg synes alle disse tusener av klimatologer bør settes inn i arbeid som er viktig for oss mennesker både her og ute i verden. Ingen har behov for mennesker som er høyt betalt for å spå været feil 1-3 år frem i tiden sammtidig som de er brennsikre på temperatur og vannstand om hundre år. Kom dere ut i verden og del ut mat til de fattige. Dere snylter på verdenssamfunnet. Vi har nok av astrologer og spåkjerringer i verden.

blei nærmast snøvintrar heretter sagt å vera ein saga blott. Svigersonen min blei så skremd at han bygde hytte i Sirdalen så høgt til fjells som han kunne koma. Eg sa at han kunne bare slappa av, vintrane kom og gjekk som dei alltid hadde gjort. Men det var ikkje lett å slå gjennom det veldige trykket frå alarmisthylekoret om at snø og kulde kom til å bli ein sjeldan vare. Men konfrontert med moder Natur ser det ut til at mange har skifta meining. Velkommen etter!

Hvis en negativ "NAO"vedvarer, dvs. om vi får kalde vintre 4 år til, da vil resultatet bli mindre ismelting. Poenget er, tror jeg at negativ Nao ikke gir "grønt lys" for økt CO2-utslipp, da forurensingeffekten er mye større vinterstid, og spesielt i kuldeperioder,

Det later til å være stadig flere forskere som registrerer at temperaturen på kloden ikke lenger stiger, siden 2002 har det faktisk vært målt flere og flere tilfeller av synkende temperatur.

Istedet for til stadighet å få høre at alle lave temperaturmålinger er naturlige variasjoner, og at alle høye målinger indikerer en galopperende global oppvarming, så hadde mange av oss satt pris på mere seriøs forskning hvor man starter med observasjoner, bygger modeller basert på observasjoner og prøver å forutsi utviklingen.

Det kan neppe kalles seriøs forskning hvis man som i East Anglia starter med konklusjonen (global oppvarming), og en forutinntatt holdning ("We have to build catastrophic scenarios")for så å bygge en klimamodell som ikke stemmer med den observerte virkelighhet og som gir en katastrrofal temperaturstigning uansett hvilke grunndata som puttes inn i modellen.

Vi har mer enn nok klimafundamentalisme i dagens Norge, vi kunne trenge mer seriøs klimaforskning

Har du ikke oversett den negative AOen nåda Kolstad.

Og den negative NAOen 2 mnd? ikke tull da.den har vel var i to år allerede, har du glemt vinteren fra i fjor? NAO gir heller ikke den sprengkulden vi har nå men derimot mye sne på østlandet som vil vare enda noen år til det snur igjen se på statestikken da.

Igår hastet det med å få ned CO2 utslippene.

Idag har vi 20 år på oss.

Igår var ordlyden at kalde vintre hørte fortiden til.

Idag kan vi vente flere kalde vintre etter hverandre.

Igår handlet klimaet om menneskeskapte CO2 utslipp.

Idag er det NAO.

Til våren er det på an igjen, da vil alt dreie seg om CO2 - og da den menneskeskapte biten;-))

Godt å se at det nå har blitt til spådommer og ikke lenger fakta som de har hevdet tidligere.

Nå spår klimaforskere flere kalde og snørike vintrer, men samtidig holder de fast på global oppvarming, hvor er logikken, er de så besatt av "global oppvarming" at de har vegringer for å se at naturen styrer selv. Variasjoner i temperatur har skjedd så lenge jorden har eksistert. Fra istid til tempererte perioder og slik vil det være klimaeksperter eller ei, været, temperatur og jorden går sin egen vei.