Ja nettopp legg kabel over fjorden og opp på begge sider av fjorden slik at intet blir synlig fra fjorden og cruse skipa og fjorden er bevart en halvgod løsning. Når Norge tar inn miliarder på energien, Oljen så kan de gi noe tilbake dem også, nei de vil ikke gi noe tilbake, de penga skal deles ut i utlandet til andre røde regimer, vi Nordmenn skal aldri få nyte godt av oljeintektene, men børshaiene får boltre seg med de penga og spele dem bort, det er ok..

Men slevsakt om vi skal ha et sikker infrastruktur på el nettes så må kraften frem, noen ganger er kabel nødvendig. Nå har vi heller ikke de Russiske ubåter i våre fjorder slik at de er ingen trussel mot kolisjon med en kabel. Ja en bro som Hadanger broen er også livsviktig i samme sammenheng, men kan ikke en kabel gå over Hardangerfjorden inne i broen og videre i kabel før den forsetter i høyspent kalel li luft linje eller hva, tar jeg feil i mine geografiske kundskaper?

Ja les noen andre partiprogram fra de såkalte De Andre.

Kystpartiet vil bevare bygdenorge vi vil ikke selge Norge bit for bit til EU Men jeg kan ikke akuratt si om kystpartiet i en enkelt sak som denne, men vi er imot vindkraften til havs og vi vil tale bygefolkes saker. Kystpartiet lytter til veien videre etter Bastesen. Vi vil bevare Norge, det har vi råd til. Er det et land som har råd til å bevare naturen på en skånsom måte så er det Norge. det og bygge dyre vindmøller til havs er som å kaste penger rett til havs, totalt ulønnsome vil de bli.

Kystpartiet vil invistere i Norge ikke spille pengene vekk på børsen.

Stå på bygdafolk. En kabel koster pianøtter, det er nok av penger å ta til om regjeringen vil.

Hva har vel hardanger brua med dette å gjøre.

her er det snakk om kilometervis, for ikke å si milevis med rasering av Hardanger frie natur, rasering av fjell og vidde, dalstrøk og flotte turistmål.

Men selvsagt kan du jo begynne med å rive Forsandbrua!!

Hold deg til saken, og det er at de rødgrønne nok engang harselerer og raserer vestlandet.

Ja 6 milliader delte Erik Solheim ut for to uker siden i østen til et korupt regime til reinskogen (Indonesia) uten å få garantier at pengene skulle og ville bli brukt til noe forebyggende tiltak, ja de skulle brukes i reinskogen, men kansje til en stor fest hvem vet? Der ser dere hvor oljepenga forsvinn. Hvilket annet vil gi bort 6 milliarder kroner En milliard US dollar over en kaffekopp i østen, jo De Rødgrønne Ap og De.

Og det er hele poenget. Men de der arrogante i regjeringen kjørere på i sin feige stil. Vedtak i siste liten før feriesom ikke kan ikke ankes!!!!!! Utgreie andre løsninger???? NEIDA. Det skal de ikke .

Ja ,vil skal ha støm, Men kan ikke den komme i sjøkabel ? Eller? Er ikke vi teknologinasjonene ? Da er vel dette en smal sak. Så hvorfor ikke en annen mer miljøvennlig løsning som tilfredstiller alle?

Og vår miljøvernminister; Han er vel kjempetravel med å redde noe natur....men på andre siden av kloden ? Say no more......

Debatten ber etter mitt syn preg av at nordmenn på grunn av olja vi har funne, har blitt eit grunnrikt land og folk. Då kan vi irritere oss over at vi må sjå på kraftliner når vi er ute og køyrer eller går. Vi er blitt så velfødde her i landet at vi skal ha alt, men det må for all del ikkje vise igjen i naturen.

Litt same situasjonen som når vi et kjøt - dei fleste likar det, men vi fortrengjer korleis dyra vert slakta, det har vi fjerna oss frå.

Skal vi leve i eit moderane samfunn, må vi tolerere at det vert gjort inngrep i naturen. Let vi det berre skure, vil vi etter nokre tiår kanskje kome opp i same situasjonen som dei er i i sør-Europa no med store offentlege nedskjeringar og massearbeidsløyse - i ein slik situasjon kjem naturvern nedst på lista.

ikke noe tema i denne debatten. Saken gjelder om vi skal bevare et viktig område for naturopplevelse for nordmenn og turister. Om vi ødelegger disse nærmest uberørte områdene, kan det ha en effekt på fremtidig turisme, som er en viktig inntektskilde i Norge. Og i fremtiden trenger vi kanskje disse inntektene mer enn vi trenger dem i dag.

Merkostnaden med en sjøkabel er det teoretisk mulig å spare inn med å sikre turiststrømmen i fremtiden.

Stoltenberg og Riis Johansen sier at luftspenn er det beste og samtidig tibyr Hordaland 100 millioner. Penger som skal brukes til omstilling for tapt inntekter i turisme. Da har de sagt at en regner med fremtidige tapte inntekter av en uberørt Hardangervidde og at dette er greit nok. Tapte inntekter for regionen og Norge betyr ikke så mye bare kraftforsyningen til Bergen er billigst mulig.

Du har rett i at debatten bærer preg av oljesmurt økonomi, bare med helt motsatt tenkning enn du har Myklatun. Fordi vi har så mye penger kan vi tillate oss å ødelegge en fremtidig pengemaskin for kortsiktig gevinst. Hardangervidda er i Europeisk sammenheng unik, med naturopplevelser som er vanskleig å måle seg med. Dette vet bevisste turister som er villige til å betale for denne typen opplevelser.

Så etter mitt syn er det ikke nordmenns velføddhet, men tap av enestående natur og fremtidige inntekter som er deres anliggende. Og disse fremtidige inntektene har potentiale til langt å overgå merkostnaden med sjøkabel. Men nå har vel aldri rødgrønne politikere vært sett på som særlig visjonære og fremtidrettet.

Det er ikkje mitt anliggjande å forsvare raudgrøne politikarar i denne saka, kan sikkert seiast mykje om dei både i den eine og den andre retninga. Men akkurat denne avgjerdsla synest eg både var rett og klok med tanke på samfunnet sine behov. Å sikre kraftforsyning er fundamentet for at samfunnet vårt skal fungere. No har eg heller ikkje tru på at dei eventuelle inntektstapa grunna lina vil representere noka katastrofe for nasjonen - på meg verkar det heller at motstandarane har blese opp dette argumentet for det det er verd. Nokre gonger må lokalsamfunna godta at dei ikkje kan få viljen sin gjennom. Det er og ein del av demokratiet at politikarane må ta avgjerdsler som nokra kan synast er djupt urettferdige. Og ei kraftline representerer ikkje noko forureining utover det reint visuelle - men no er jo landet fullt av slike liner utan at nokon har teke synleg skade av å sjå dei så vidt eg kjenner til.

Om du liker det eller ei, er det SV, AP og SP som har vedtatt dette, så avgjørelsen er nok rød-grønn. (bortimot det dummeste navnet på en regjeringskoalisjon, ever).

Det er ikke mye grønt i denne regjeringen jafall, og at SV i det hele tatt kan forsvare å sitte i denne regjeringen, er meg et under.

men, makta rår, og makta gjør nok det same med SV og SP folk som med andre....

Terje Riis Johannesen skal ha ros for å avgjøre dette nå. Det hjelper lite med turister i Norge hvis en risikerer langvarige strømbrudd i Bergen. Vi lever tross alt av andre ting enn turister også. Innse at vi bor i en tid som krever noen inngrep. Dessuten kjører turister langs en vei og ser ikke annet enn inngrep i naturen dagen lang. Eller skal vi fjerne stolper langs veiene, rive opp asfalt og fjerne alle hus kun for å tekkes turistnæringen? Hvor langt skal en gå for å bevare _all_ natur? Er en høyst usikker strømtilførsel til Norges nest største by akseptabelt?

For å være så feig at han tar dette som siste sak før ferie? Ros for at de ikke kan utgreie alternativer? Kreve inngrep? Ja, det er ingen som er imot at vi skal ha strømforsyning, men det finnes alternativer. Det er maktarrogansen og overstyring og mangel på hensyn til andre som er kritikkverdig. Så alle vil ha strøm men noen av oss mener at en faktisk har råd tiol å finne alternativ løsning. Ellers så synes jeg at det der argumentereingen om asfalt kan stå ukommentert. Det blir svada og sier det meste slik det står