Ber politikerne spørre hva som egentlig skjedde 11. september

De er to helt alminnelige sivilingeniører utdannet ved Norges Tekniske Høgskole og jobber til daglig med prosess i oljeindustrien. Den ene er ansatt i StatoilHydro, den andre i et konsulentselskap. Politisk plasserer de seg slik:

– Vi hører til på høyresiden i norsk politikk, sier Jan Hundseid til Aftenbladet.

– USA er et topp land med imøtekommende og hyggelige folk. Vår kritikk har ikke noe med høyre- eller venstrepolitikk å gjøre, men med rett og galt, sier broren Ove Hundseid.

Fikk sjokk

– Hvorfor begynte dere å interessere dere for 11. september-angrepet?

– Vi satt hos en kamerat som plutselig sa at WTC-tårnene ble sprengt, forteller Ove. –.Først fikk vi sjokk. Men han som sa det, er en oppegående og fornuftig mann som en kan stole på.

Etter hvert sjekket de to på internett. De bestilte filmer som gransker tv-opptakene fra da tvillingtårnene raste sammen. Film av hvordan også WTC Bygning 7 falt ned 7-8 timer senere, har de også gått gjennom.

– Naturlovene kan ikke forklare hvordan tårnene raser ned i tilnærmet frittfallhastighet og blir liggende igjen som støv.

Sterk kjerne

Tvillingtårnene WTC 1 og 2 ble bygd på slutten 1960-tallet. Bygningene var cirka 415 meter høye, 63 x 63 meter brede og hadde 110 etasjer. Hvert av tårnene veide 5-700.000 tonn. En femdel av dette var rent stål.

– De var designet for å tåle orkan og bli truffet av fly. Det ble også tatt høyde for brann som følge av flybensin, sier Jan.

– Tårnene hadde en kjerne satt sammen av 47 enormt tykke stålbjelker, tykkere enn det som normalt brukes i bygninger, sier Ove.

Han tegner hvordan hvert tårn ble truffet av hvert sitt fly.

– Om vi godtar at etasjene rundt stålkjernen raste ned på grunn av brann etter flytreffet, er det umulig å forstå at ikke stålkjernen sto igjen midt i ruinene.

Ikke varmt nok

Den offisielle forklaringen på sammenbruddet av tvillingtårnene sier at varmen fra brannene gjorde stålet mykere og at det derfor brøt sammen. Dette avviser Jan og Ove Hundseid.

Her får de støtte fra Kevin Ryan, en ansatt i selskapet som sertifiserte stålet som ble brukt. Han fortalte NIST-kommisjonens leder at dersom kjernen nådde en varme på 450gr C, ville stålet fortsatt beholde 75 prosent av sin styrke.

1560gr C trengs for å smelte bygningsstål. En slik temperatur kan ingen vanlig brann ikke komme opp i.

– Av den svarte røyken som steg opp en stund etter at flyene traff, ser vi at det ikke var noen god forbrenning, sier Jan.

– Det er som når man struper et gassapparat og det begynner å sote. Dårlig forbrenning betyr at det ikke ble veldig varmt, sier Ove.

Synspunktet deres bekreftes av den offisielle NIST-rapporten som sier at den høyeste temperaturen man identifiserte på en utvendig stålbjelke, var 250gr C.

Knust til støv

Den offisielle NIST-rapporten slår fast at WTC 1, det nordlige tårnet, kollapset på 11 sekunder, WTC-2 i sør på 9 sekunder.

Sammenbruddet skal ha skjedd ved hjelp av tyngdekraften alene. Hver etasje skal ha knust den underliggende som i et pannekakeras. Fallene resulterte i kolossale skyer av støv som la seg over Manhattan da tårnene ble pulverisert.

– Dette kan umulig stemme. Hvis du slipper et stort stykke armert betong fra 200 meters høyde, vil det knuse til biter, ikke bli til støv, mener Ove. –.Når 110 etasjer raser oppå hverandre, burde det ligget igjen en 30-40 meter høy ruinhaug.

Må regnes ut

Da Jan Hundseid nylig deltok i Aftenbladets nettdebatt om dette, ble han imøtegått av en innsender som mente gravitasjonsenergien var sterk nok til å pulverisere alt. Hva sier brødrene til det?

– Dette er et vanskelig regnestykke. Noe av energien ble brukt til å deformere stålet, noe til å pulverisere betongen og noe ble overført i fallhastighet, sier Ove.

– Skal man regne ut bruken av energi i den angitte fallhastigheten, må man også ta med i regnestykket at rester av jernbjelker ble slynget over i nabobygninger under fallet, sier Jan.

Han minner om at det ikke finnes noen offisiell analyse av hvordan bygningene ble brutt ned på 9-11 sekunder. NIST har bare analysert hvordan kollapsen startet, ikke selve kollapsen.

– Det er helt nødvendig å få gjort en slik analyse for å få svar på hvordan så massive stålstrukturer kunne bryte sammen fullstendig på så kort tid, sier Jan.

Biljardkulen

Den amerikanske ingeniørprofessoren Judy Wood har gjort deler av den utregningen som Hundseid-brødrene etterlyser. I fjor høst utga hun et webnotat kalt «A refutation of the official collapse theory».

FOTO: 911review.org

Da lar det seg ikke gjøre at 110 etasjer raser sammen like raskt (9-11 sekunder, ifølge NIST) ettersom gravitasjonsenergien skal brukes til å pulverisere betongen, slynge ut vrakgods mot tilliggende bygninger samt knuse etasje på etasje i fallet.

Wood regner ut at den korteste tiden det kunne ta for hver etasje å kollapse i neste, lik dominobrikker, ville vært 96,7 sekunder, vel halvannet minutt.

Jan Hundseid kommenterer Woods analyse slik:

– Den er så godt illustrert med beregninger og bilder at det bør føre til nye offisielle vurderinger av kollapsen av tårnene. Det vi etterlyser, er en enda grundigere analyse enn det Wood har gjort. Hele bygningen må analyseres ved hjelp av at dataprogrammer.

Eksplosiver

– Det må ha vært brukt eksplosiver nedover i etasjene, tror Jan og Ove Hundseid.

Når de nå ser tv-opptakene av tårnene i sakte film, legger de merke til små eksplosjoner som farer horisontalt ut fra veggene langt nedenfor og før sammenrasingen når dette nivået.

– Noen sier at dette er luft som presses ut, men jeg synes det ligner slike eksplosjoner som sees under en kontrollert nedrivning, sier Ove.

– Vi har også sett filmklipp av brannfolkene som hjalp til etter angrepene. Både de og reporterne meldte at de hørte en rekke eksplosjoner i kjellerne på tårnene. TV-opptak fra lobbyen i det ene tårnet viser at alt var blåst ut, noe som vanskelig kan skyldes flyet som traff 80 etasjer høyere opp, sier Jan.

Bygning 7

Når det gjelder WTC Bygning 7, som raste sammen kl. 17.20 samme dag, mener Hundseid-brødrene at det ikke er tvil om at kollapsen var en kontrollert nedrivning.

– Den falt sammen helt symmetrisk på 6,5 sekund. Naturlovene tillater ikke at dette kan ha skjedd uten hjelp av eksplosiver.

– Men hvem skal ha klart å frakte inn så mye dynamitt som må til for å sprenge slike bygninger?

Jan og Ove Hundseid har intet svar på dette. De har bare ett ønske:

– At det må komme en ny granskning, slik 11/9-Sannhetsbevegelsen vil ha.

Åpent brev

Fredag 16. november så de et varsel i Stavanger Aftenblad om at avisas bilag God helg ville inneholde en artikkel om 11. september-angrepene. Da hadde de i et par måneder jobbet med å forfatte et brev med en rekke internettlinker og lage 27 sett med kopier av to dvd-er for å legge ved.

Brevet oppsummerer det media har rapportert om hendelser før og etter 11. september 2001 og oppfordrer mottakerne til å stille kritiske spørsmål.

– Jeg sa til Ove at nå må vi bare få sendt ut det vi har jobbet med.

Dermed sendte de to ingeniørene et åpent brev til alle norske stortingsrepresentanter, statsministeren, forsvarsministeren og utenriksministeren, samt flere medier.

– Hva slags respons fikk dere?

– Veldig liten. Fremskrittspartiets stortingsrepresentant Ulf Erik Knudsen ba oss slutte å sende ham slikt sprøyt. Han foreslo at vi tar kontakt med NTH for å få refundert skolepengene, sier Jan og ser oppgitt på sin bror.

– I en kommentar i Aftenbladet ble det spurt om det er «på tide å bli konspiratorisk?» Nei, er mitt svar, men det er på tide å spørre etter fakta, sier Jan.

– For de som vil sette seg inn i kollapset av WTC 1, 2 og 7, kan jeg anbefale dokumentaren 911 Mysteries Part 1: Demolitions som kan ses på video.google.com avslutter Ove og legger til:

– Hvis den offisielle forklaringen stemmer, må standarden for høyhus endres.

Det har de ennå ikke hørt noen stille krav om.

kristin.aalen@ aftenbladet.no