Hva er mørkefolket og hvor bor de? Er mørkefolket alle andre enn de rødgrønne? Det som er overraskende er at Giske ikke velger en av de to med flest stemmer, Aano eller Bjerkreim.

Den rødgrønne regjering kom istand fordi 3 parter dannet flertall og da var det unaturlig med en mindretallsregjering (selv om det også kan skje dersom et flertall ikke er enige).

Erling Pettersen er en dyktig mann som helt sikkert "fortjener" å bli utnevnt til biskop. Men avstemningen i Stavanger bispedømme gav tydelig beskjed om hvem som var mest ønsket.

Hvis du prøver å framstå som kristen så har du bommet totalt på Bibelens ABC. Elsk din neste som deg selv, står det blant annet. Det får jeg ikke til å rime med dine utsagn om hat og forbannelse.

Men ellers er jeg enig i at antidemokratiet har seiret med statsrådenes arrogante opptreden. Det er gjort et politisk valg, ikke et åndelig. Og da har kirken et problem.

Nei, jeg er absolutt ikke kristen. For meg er hat og ønske om onde menneskers ufattelige pine noe som lever i absolutt beste velgående.

Det er heller ikke noe jeg føler spesielt dårlig samvittighet for. Samfunnets fordømmelse av hat og ønske om andres pine er nemlig en strukturell masseløgn, bygget på prinsippene om sosial kontroll og samfunnsforming. Dette ser man ut i fra at ENKELTE gruppers hat IKKE blir fordømt - spesifikt, for eksempel, palestinernes hat, muslimers hat, diskriminerte innvandreres hat, homofiles hat, enkelte kvinners hat.

Om en palestiner kommer og sier at "Jeg hater israelere og ønsker dem vondt fordi israelere har undertrykt mitt folk og tatt livet av mine slektninger" er ikke dette noe vedkommende straffes eller utestenges for - tvert imot hilses han velkommen og med forståelse. Grupper som den ideologiske overbygningen ønsker å fremheve og hjelpe blir altså betegnet som om de innehar et _legitimt_ hat, og handlinger de foretar seg er _legitime_. Men legitime i forhold til hvilket moralsystem? Jo, nettopp den samme ideologiske overbygningen. Mekanismen rundt hvorvidt hat fordømmes eller ikke er altså påviselig bare en sosial kontrollmekanisme bygget for å støtte opp om ideologi, iverksatt av menneskene som støtter denne ideologien, som inkluderer Trond Giske.

Det jeg gjør annerledes er å si at i forhold til MITT moralsystem er MITT hat legitimt, med akkurat samme "etiske rett" som staten sier at grupper de tilgodeser sitt hat er legitimt. Dommer, jury og resten i ett. Hvis du er kristen kan du jo be for sjela mi, jeg tror den vil trenge det.

og kan selvsagt be for deg.

Få ein pinsevenn te leiar for HEF! Adle ser det ville vore merkeligt og ulogisk. Liga ulogisk e det når ein ateist bryr seg om kem og ka ledarane i kjerkå ska meina. Eg meine kjerkå sjøl skal bestemma kem dei vil ha som ledarar. Det e ein demokratisk rett dei ska ha. Udøve det bryr eg meg lide ka så foregår der men eg he større respekt for dei så holle seg te bogå enn dei så bortforklare møye av bogå.

Hvorfor bryr du deg da om hva som foregår innenfor kirka?

Det har ikkje slått deg at det kanskje var den best kvalifiserte kandidaten som blei tilsett?

det har ikke slått meg. Et demokrati fungerer slik: den med flest stemmer vinner. I et diktatur er det derimot annerledes: Den med mest makt vinner, i dette tilfellet Giske. Fartein, dette dreier seg om demokrati, men det er du kanskje ikke så interessert i?

I tillegg synes jeg det er merkelig at Giske/regjeringen skulle vite bedre enn flertallet av menighetene i Rogaland. Det gjør de nok ikke.

Det er nå ein gong slik at det er kongen i statsråd som utnemner biskopar. Du snakkar som om ordninga er ei avstemming blant ulike råd og tilsette i kyrkja tilset bispane. Viss det var fleirtalsprinsippet blandt desse som skulle rå, hadde det ikkje vore nødvendig for regjeringa å utnemna. Nå er det nå ein gong ikkje slik. Kanskje blir det slik dersom statskyrkja blir avskaffa (noko eg ikkje håpar...)Elles er eg veldig interessert i demokrati dersom du lurer på det. Synes for eksempel det er eit demokratisk problem at medlemmene av sokneråda har under 3% valdeltaking bak seg. Og bak dette svake grunnlaget vel dei same sokneråda medlemmene til bispedømmeråda, som igjen vel delegatar til kyrkjemøtet. Så du kan gjerne snakka om demokrati...

personer står bak valget av listekandidatene til et Stortingsvalg? Det er trolig mindre enn 3% av befolkningen. Grunnen til at det kun er 3% valgdeltakelse i kirken er muligens det at det kun er 3-4% av befolkningen i Norge som er aktive kirkegjengere? Resten er muligens kun tradisjonsbundne?

Hva er poenget med høringsuttalelser hvis det ikke har noen ting å si? Vil ikke dette føre til enda mindre demokrati i kirka?

Ellers så er jeg for et skille mellom stat og kirke, nettopp fordi jeg mener politikere ikke skal stå som øverste myndighet der.

Her blandar du to størrelsar, Olsen. Nominasjon og val. 3% valdeltaking ved menighetsråda og 60-70% ved stortingsval.

at folk flest er medlemmer pga av tradisjon og ikke engasjement. Men på fredag var det flertallet av de tre prosentene som ble tråkka på, ikke de passive medlemmene. Det bør bekymre deg.

Hvis du mener et iransk demokratisyn er flott, så er dette en klok utnevnelse. Om man derimot setter lokaldemokrati og kirkedemokrati høyt er utnevnelsen et overgrep.

med å diktere fremfor å la flertallet bestemme som ellers i et demokrati. Dette er direkte uklokt!

Hvis du ikke liker det, så får du kjempe for splitting av stat og kirke.

Foreløpig ser det ut som økonomiske grunner er viktigere enn friheten for "den dorske kirke"!

Norge kommer garantert til å gjøre det knallsterkt i VM i sutring!

Dette var en avgjørelse som ikke ble gjort av Giske alene. Og å sammenligne med Iran er jo direkte feil, det er jo helt omvendt i Iran - der er det jo presteskapet som bestemmer alt.

Folk ville hatt forskjellige meninger uansett hvem som hadde blitt valgt. Nå får vi vente å se hva slags jobb biskop Erling J Pettersen gjør før man begyner å klage ihvertfall. Blir litt merkelig å klage på noen før de har begynt i jobben sin?

Me har framleis ei startskyrkje som har strukturar og spelereglar. Ved ei bispetilsetting sender departementet kandidatane ut på høyring. Ikkje til utstemming. Når ein arbeidsgjevar skal tilsetta, går det ei innstilling til tillitsvalt for uttale. Tillitsvalt bestemmer ikkje kven som skal tilsettast. Dette er ein god paralell. Heldigvis er det ikkje menighetsråda åleine som bestemmer bispetilsettingar. Då hadde det stått ille til... Minner om at prostane i kongeriket sette Pettersen på førsteplass. Desse er som vi veit ikkje spesielt liberale...

At Pettersen kom bak både Aano og Bjerkreim er et faktum for de fleste av oss. Det er også at faktum at Pettersen her opptrer som en særdeles nyttig idiot for Giske og hans rødgrønne hedningeregjering.

Dersom man legger Fartein Hagas iranskinsirerte demokratiforståelse til grunn, er dette en festdag!!