If mente 2 millioner kroner var en passende erstatning, mens Johnny Stausholm krevde 6 millioner.

Når partene sto så langt fra hverandre i Sandnes tingrett denne uken, var det mye fordi de tegnet forskjellige bilder av saksøkeren. Stausholms advokat, Svein Ueland fra Sandnes, hevdet at klienten fremsto som en ingeniør med lyse utsikter da han fikk helsa og økonomien fullstendig ødelagt i en påkjørsel bakfra 11. april 2001, der han pådro seg en alvorlig nakkeskade.

Dårlig rygg
Advokaten til If skadeforsikring, Oslo-advokaten Jan M. Haugen, mente for det første at påkjørselen av Stausholms bil på E39 på Ålgård skjedde 10. april. Videre hevdet han med støtte i en erklæring fra nevrologen Helge Riisøen på Haukeland Universitetssykehus at Stausholms dårlige rygg ville ha tvunget ham til halv uføretrygd i 2006 - selv om trafikkulykken ikke hadde skjedd.

- Stausholm hadde så dårlig rygg at han fikk støtte til å bli omskolert fra industrirørlegger til ingeniør. Dermed er det god grunn til å tro at han ville ha falt ut av arbeidslivet uansett, hevdet Haugen.

- Hypotetisk
Advokat Ueland tok til motmæle: - Først for to uker siden innrømmet If at ulykken var årsak til hans plager, og erkjente erstatningssamsvar. Så forsøker forsikringsselskapet nå å selge inn påstanden om at Stausholm ville ha blitt ufør uansett, for å spare penger. Dette er utrolig drøyt, tordnet Ueland.

Tingrettens sakkyndige, nevrokirurg Juan Robbie Mathisen på Haukeland, mente også at Stausholm ville ha blitt helt eller delvis uføretrygdet en gang før han nådde pensjonsalderen. Advokat Ueland hevdet at både Den norske lægeforening og domstolene fastslår at leger ikke har kompetanse til å uttale seg om ervervsmessig uførhet - som er noe annet enn medisinsk uførhet.

- I sitt vitneprov i retten sa Riisøen selv at påstanden om halv uførhet fra 2006 var et høyst hypotetisk spørsmål. Stausholm hadde ikke dårligere rygg enn veldig mange nordmenn, fremholdt Ueland.

Polakker
Haugen repliserte at jurister hele tiden jobber med hypotetiske spørsmål, og at retten måtte svare ja eller nei på spørsmålet om Stausholm ville ha blitt uføretrygdet uansett. Det finnes dommer hvor man har svart ja på et slikt spørsmål, fremholdt Haugen.

Med støtte i Riisøens erklæring brukte Haugen dessuten Stausholms legebesøk for blærer på tunga, nedstemthet og smerter i underlivet til å si at saksøkeren var en person med bekymringer som hadde lett for å gi seg kroppslige utslag.

Stausholm ble operert to ganger for prolaps etter ulykken, og han tar sterke medisiner mot smerter i rygg og nakke. Han er uføretrygdet og greier like lite som en rullestolbruker, ifølge Ueland. Erstatningskravet dekker derfor også utgifter til vedlikehold av huset - med en timepris på vel 300 kroner. Til det bemerket Haugen:
- Han kan bruke polske håndverkere som jobber hvitt for 120 kroner.

Rettens administrator var tingrettsdommer Grethe Rønneberg Hidle. Dom faller senere.

ludvig.lorentzen@ aftenbladet.no