Utrekning av samtlige norske styrker av Afghanistan er «det eneste som er sterkt nok for å få NATO og USA til å innsjå at ein ny politikk er naudsynt for å få ei avslutning på dei pågåande krigshandlingene», heter det i uttalelsen som ble vedtatt av årsmøtet lørdag ettermiddag (mot tre stemmer).

Rogaland SV mener nemlig at det meste av det som skjer i Afghanistan går i feil retning, i feil spor. Taliban som skulle svekkes, er blitt styrket. Mer enn 6000 mennesker er drept.

Konsekvens

Hva må bli konsekvensene at et slikt krav?

Sentralstyremedlem Ingrid Fiskaa og stortingsrepresentant Hallgeir Langeland (SV) fra Rogaland mener at Norge bør ta dette opp på NATO-møtet i april og gi klar beskjed om at nye styrker ikke skal sendes når perioden går ut.

Presser

Fylkesleder Klara G. Tveit svarer slik: –.Konsekvensen er at vi får tydelig fram hva SV mener og alltid har ment. Den politikken som føres i dag fungerer ikke. Alt er blitt verre i Afghanistan i stedet for bedre. Hadde det vært opp til Rogaland SV, hadde vi trukket oss ut med en gang og helst for lenge siden. Nå vil vi bruke dette vedtaket til å presse på våre egne slik at diskusjonen kan tas opp igjen.

Hjalp ikke

Tidligere på dagen hadde statsråd Tora Aasland forsikret årsmøtet om at SV gjør en forskjell i regjeringen i Afghanistanpolitkken. Uten SV, hadde mye av dette sett annerledes ut, sa hun.

– Hva da?

– Da hadde vi vært til stede i Sør-Afghanistan også og det hadde vært lagt mindre vekt på den humanitære innsatsen, sa Aasland til Aftenbladet.

Hun mente også det var «av stor betydning» at Norge er ute av det amerikansk ledende «Enduring Freedom» men at Norge hele tiden har støttet ISAF.

– Bortforklaring

Det stagget ikke Rogaland SV. –.Jeg blir provosert over bla, bla om forskjell mellom nord og sør, om forskjell mellom ISAF og Enduring Freedom. Dette er retoriske bortforklaringer. Det står mer respekt av å si at vi ikke kan godta at norske soldater dreper sivilbefolkningen i Afghanistan, punktum, sa Hedgar Hugaas fra Stavanger SV.

Rakettskjold

Årsmøtet i Rogaland SV var også krystallklare og enstemmige i sin motstand mot rakettskjold. SV-erne forlanger at regjeringen framover er like tydelige, og «motarbeider en ny rustningsspiral og spredning av atomvåpen».

Å være «skeptisk» slik som utenriksminister Jonas Gahr Støre (ap) og forsvarsminister Grethe Strøm-Erichsen (Ap) uttrykker de, holder ikke.

– Vi er ikke skeptiske, vi er mot. Akkurat som vi ikke er skeptiske til rasisme, men mot. Vi er mot kjønnslemlestelse og dødsstraff, ikke skeptiske, sier stortingsrepresentant Hallgeir Langeland til Aftenbladet.

Rustningsspiral

– Rakettskjold er ikke et fredsskapende, defensivt prosjekt som ordet «skjold» signaliserer. Det dreier seg om at USA ønsker å plassere ut våpen, raketter og overvåkingsutstyr i Europa for å skyte ned angivelige angrep fra Russland og Iran, poengterer han.

– Rakettskjold vil være første skritt i en rustningsspiral, legger han til.

Grassrotstøtte

Krigen i Afghanistan og planene om rakettskjold er to viktige grunner til at Hallgeir Langeland gikk ut i Stavanger Aftenblad i forrige uke og stilte spørsmål ved om SV fortsatt skal delta i regjering etter 2009. Spørsmålet reiser han også i årsmeldingen han la fram for årsmøtet. Ingen av delegatene på årsmøte sa seg uenige med Langeland.

Kjeft

Han la ikke skjul på at han har fått litt kjeft for dette av folk sentralt i SV. «Av og til er jeg litt for mye i avisa om ting jeg ikke burde ha sagt ifølge sentrale kilder i SV.»

Statsråd Tora Aasland var ikke særlig glad for Langelands utspill:

– Det er en spesiell utfordring at diskusjonen om selve regjeringsdeltakelsen hele tiden tar oppmerksomheten bort fra disse viktige sakene, sier Aasland til Aftenbladet.

Må våge

– Jeg tar opp vanskelige spørsmål som det er viktig at vi her på årsmøtet diskuterer, ikke bare de på toppen, poengterte Langeland.

– Det er viktig å tørre og heller tåle kjeft. Det er viktigere å si noe enn å holde kjeft, la han til.

LES OGSÅ: – SV må gå mer til venstre