BLASFEMI: Det mener advokat Abid Q. Raja.
Han skjønner godt at mange muslimer føler seg krenket over illustrasjoner den kristne avisen Magazinet nylig trykte av profeten Muhammed. Den danske storavisen Jyllands-Posten publisert tilsvarende tegninger i fjor høst. Reaksjonene har vært kraftige i flere muslimske land.
Den omstridte blasfemiparagrafen i Straffeloven skal ifølge bestemmelsens tekst verne enhver religion som er tillatt i Norge mot blasfemi. Advokat Raja tror likevel ikke Magazinets publisering av Muhammed-tegningene vil kunne domfelles etter blasfemiparagrafen.
- Jeg tror ikke blasfemiparagrafen kommer til anvendelse i denne typen sak. Bestemmelsen er en sovende paragraf som ikke har vært i bruk i nyere tid, sier Raja.
Magazinets redaktør er for blasfemiparagrafen som i teorien representerer en form for innskrenkning av ytringsfriheten. Likevel bruker han ytringsfriheten som argument for å publisere tegningene.
- Jeg skjønner ikke hvorfor slike ytringer skal ha noen form for vern når de ikke har noe annet formål enn å krenke, sier Abid Raja.
Advokaten påpeker at en sovende blasfemiparagraf – som den vi har i dag – ikke tjener noen hensikt, og at det mest naturlige ville vært enten å avskaffe paragrafen eller å vedta en ny bestemmelse.
- Man kan vedta en helt ny paragraf hvor det gis klart uttrykk for at samfunnet ikke godtar en blasfemisk ytring som ikke har noe annet formål enn å krenke og å opphisse til hat. En symbolsk straff, ikke i form av fengsel, ville vist at brudd på bestemmelsen var befestet med noe negativt, sier Raja.
Blasfemiparagrafen har ikke vært i bruk siden 1933 da forfatteren og samfunnsdebatanten Arnulf Øverland ble straffeforfulgt i forbindelse med "Tre foredrag til offentlig forargelse". Saken ble henlagt.
Senere har det bare vært enkeltstående hendelser hvor bestemmelsen har vært vurdert eller forsøkt brukt. En av dem fant sted på Sundt-hjørnet i Bergen i 1970. Noen studenter hadde laget en stand med et opptrinn hvor "Satan" og "Jesus" medvirket. En forbipasserende anmeldte forholdet. Politiet kom og pågrep "Satan" med hjemmel i blasfemiparagrafen. Etterforskerne fikk imidlertid kalde føtter da " Satan" gjorde det klart at han kjente seg lykkelig over tanken på å bli tiltalt etter blasfemiparagrafen. Anmeldelsen ble endret til å dreie seg om gateuro.
arvid.berentsen@ aftenbladet.no
Kommentarer