Bevisførselen i taxivoldtektssaken i Stavanger tingrett ble avsluttet før lunsj i dag. Etter lunsj startet aktor, statsadvokat Jørgen Berner Torstensen på sin sluttprosedyre.
Først gikk han gjennom de faktiske forhold som påtalemyndigheten mener er bevist under rettssaken. Forklaringen til fornærmede, den kvinnelige passasjeren (22) som hevder hun ble forsøkt voldtatt av taxisjåføren (42), er i alt vesentlig lagt til grunn av påtalemyndigheten.
LES OGSÅ:
- Det føltes som en skrekkfilm
(26.04.10)
- BUksen falt av henne
(26.04.10)
- Troverdig
- Forklaringen hennes framstår som meget troverdig, og den samsvarer med forklaringen hun ga til politiet den samme dagen, 21. mars og også to dager senere. Og hvorfor skulle hun si noe annet enn sannheten? En ting er at det er straffbart, det andre er belastningen som medfølger i etterkant, sa Torstensen henvendt til de tre dommerne.
Aktor understreket videre at forklaringen hennes samsvarer med tekniske funn på åstedet, klærne og kroppen hennes.
Også vitneforklaringene fra huseieren som tok henne inn i huset etter hendelsen og faren hennes, som kom og hentet henne der, støtter forklaringen, fremholdt aktor.
- Ingen troverdighet
Tiltaltes versjon har ingen troverdighet, sa han.
- Jeg har ingen tiltro til tiltaltes versjon. Forklaringen er lite troverdig av flere grunner. Tiltaltes forklaring om at fornærmede på grunn av en krangel om betaling skulle ta av seg bukse og truse på en parkeringsplass ved Hålandsvatnet, springe fra veske og mobil og klær og løpe halvnaken opp til nærmeste hus og rope på hjelp, er ikke troverdig. I første politiavhør forklarte han seg helt annerledes enn i retten. Han sa ingenting om denne turen til politiet, til tross for at han var siktet for voldtektsforsøk og fratatt retten til å kjøre drosje.
Forsett
Hvis taxisjåføren skal kunne dømmes for voldtektsforsøk, må han ha fullbyrdelsesforsett. Påtalemyndigheten må kunne bevise at han hadde til hensikt å oppnå samleie eller noe som kan likestilles med dette.
Aktor sa i prosedyren at tiltalte først kjørte inn på en avsidesliggende parkeringsplass ved Hålandsvatnet mens passasjeren sov. At tiltalte skal ha dyttet henne inn i bilen, dratt av henne buksene og dratt henne tilbake til bilen etter første rømningsforsøk, viser at han hadde vilje og hensikt om å voldta, ifølge statsadvokaten.
- Ingen formildende omstendigheter
I straffutmålingen mener aktor at det ikke finnes noen formildende omstendigheter i saken.
- Hun satte seg inn i en drosje for å bli fraktet trygt hjem. I stedet for å bli kjørt trygt hjem, ble hun utsatt for en alvorlig krenkelse. Hun sa at hun følte han skulle drepe henne. Det føltes som en skrekkfilm, sa hun. Han misbrukte tilliten som taxisjåfør. Han utnytttet at hun var i sårbar situsjon. Hun var et lett offer - hun var alene, beruset, og sov. At tiltalte kjørte inn på denne avsides plassen, tyder på at han hadde en plan. Han ga heller ikke opp ved første forsøk, han sprang etter fornærmede og dro henne tilbake til bilen. Da viste han et fast forbrytersk forsett, en sterk vilje til å gjennomføre planen.
Overfallsvoldtekt
Aktor mener at det taxisjåføren har gjort seg skyldig i, kan karakteriseres som forsøk på overfallsvoldtekt og bør straffes som det.
- Det er dette som kalles overfallsvoldtekt. Definisjonen er gjerne at en ukjent person overfaller en kvinne i en park. Dette forholdet har mange likhetstrekk med det. Fornærmede ble overmannet av en ukjent person mens hun sov i en bil. Jeg kan ikke se at det skal være noen forskjell i straffutmåling på overfallsvoldtekt og dette.
- Hun ga ikke opp
- Jeg ser ingen formildende omstendigheter. Normalstraff for overfallsvoldtekt er fengsel i fire år. Dette er et forsøk, og det skal straffes mildere enn fullbyrdet voldtekt. Hvor mye den skal settes ned avhenger blant annet av om hvordan handlingen stoppet opp, eksempelvis om gjerningsmannen ble forstyrret av andre. I denne saken slapp hun unna fordi hun aldri ga opp. Hun kjempet imot og kom seg løs, sa aktor Torstensen.
Påstand
Ifølge aktor ligger normalstraffen på forsøk på overfallsvoldtekt på omtrent tre år.
Aktor la til slutt ned påstand om at den 42 år gamle taxisjåføren bør dømmes til fengsel i to år og ti måneder. Videre at han skal fradømmes retten til å transportere personer mot penger for alltid.
Bistandsadvokat Verna Rege Nilssen la ned påstand om at tiltalte bør dømmes til å betale 100.000 kroner i erstatning til den 22 år gamle kvinnen.
- Uenighet om betaling
Til slutt var det forsvarerens tur til å holde prosedyre før saken tas opp til doms. Advokat Helene Haugland ba retten legge tiltaltes forklaring til grunn, at hendelsen den natten var et basketak som skyldtes uenighet om betaling.
Forsvareren ba retten huske at den kvinnelige passasjeren var svært beruset og at hun ikke husket hvor i sentrum hun tok taxi ifra, hvilken betaling de hadde avtalt eller om hun oppga egen eller foreldrenes adresse.
- Hennes promille viste 1,87 to timer etter hendelsen. Hun har hatt over 2 i promille da det skjedde. Da er det ikke rart at fornærmede ikke husker, sa Haugland.
- Endret forklaring
Advokaten sa seg uenig med aktor i at kvinnen hadde fortalt den samme historien i begge politiavhørene og i retten.
- I sin forklaring til politiet har hun sagt at hun ramlet i vannet, hun beskriver at hun hadde en følelse av at hun skulle drukne. Dette samsvarer ikke med huseierens forklaring eller klærne som ble funnet på åstedet. I retten sa hun ikke noe om at hun ramlet i vannet. At hun har ramlet i bakken flere ganger, og at hun dermed fikk skader på beina, samsvarer med hennes tilstand. Hun var ikke bare på en snurr, hun var full. Det var naturlig at hun ramlet av seg selv. Hun skal ha sagt til sin far at hun hadde sparket ham i ballene. Det har hun ikke fortalt politiet. Hun har sagt at han tok mobilen hennes og kastet den. Den er sendt til analyse. Det ble bare funnet avtrykk etter fornærmede. Hvis han gjorde som hun sa, ville hans fingeravtrykk være på den mobiltelefonen, sa Haugland.
- Hun har misforstått
Forsvareren ba retten også legge til grunn tiltaltes forklaring om hvordan buksen til fornærmede kom av. I sin forklaring mandag sa tiltalte at kvinnen først tok hendene ned i lommene for å vise at hun ikke hadde penger. Derettet skal taxisjåføren, mens han holdt henne hardt i armene, ha sett at buksene plutselig var falt ned. Hvordan det skjedde, kunne han ikke svare på i retten.
- Det foreligger ikke noe som helst bevis for annet enn at det som skjedde, det var en krangel, et fysisk basketak med anvendelse av makt, vold. Hun falt som følge av dårlig balanse og prøvde å komme seg bort fra stedet. At hun opplevde det som traumatisk, tillegger jeg hennes beruselse. Hun har misforstått totalt det som skjedde der ute, sa Haugland i prosedyren.
Forsvareren la til slutt ned påstand om at tiltalte må frifinnes.
