Mannen er også dømt til å betale jenta 60.000 kroner i oppreisningserstatning og 5000 kroner i saksomkostninger. Dessuten er pc-en hans inndratt til fordel for statskassen.
Dommen er i tråd med aktors påstand.
I retten tilsto den domfelte kun besittelse av barnepornografien.
Alene med jenta
Utukten, som i dommen beskrives som å ligge «tett opp til den rettslige karakteristikken seksuell omgang», skjedde mens moren var reist til Thailand i to uker for å besøke sin mor på dødsleiet.
Den dømte og jentas mor hadde vært samboere i ti måneder da overgrepet skjedde.
Mannen og jenta ga retten lik beskrivelse av handlingsforløpet fram til den utuktige handlingen. Deretter beskrev de svært ulike versjoner av hendelsen fram til den ble avbrutt av at telefonen ringte. Den dømte mente at jenta hadde misforstått.
Dommen konstaterer «hevet over enhver rimelig tvil» at jentas forklaring er den rette. At det var et omsorgs-, avhengighets- og tillitsforhold mellom tiltalte og fornærmede, er et straffeskjerpende moment, ifølge dommen.
Dommerne roser jenta
Vitner beskriver også at den tillitsfulle og modne jenta etter hendelsen framsto som oppskaket og redd. I dommen berømmes hun for å «til tross for sin unge alder å ha avverget en potensielt farlig situasjon ved å utvise handlekraft og høy grad av integritet og mot». Her vises det til at hun etter overgrepet rømte huset og tok kontakt med og søkte vern hos venner av sin mor.
Dommere i retten var tingrettsdommer Are Trøan Nilsen og meddommerne Ellen Claire Qvigstad og Thomas Naustvik Hillestad. Aktor var politiadvokat Karsten Monsen. Advokat Arvid Sjødin var bistandsadvokat for fornærmede. Tiltalte ble forsvart av advokat Gunnar Øystein Helgevold.
Dommen var enstemmig, men meddommer Hillestad mente at straffen burde ha vært noe over ett år i fengsel.
Kommentarer