Over 100 interesserte var møtt fram. «Skapt av Gud eller naturlig utvalgt» var overskriften på debatten som Aftenbladet arrangerte.
Unikt dyr
- Er vi mennesker bare et dyr? Har vi mennesker samme stamfar som apen, lød et av hovedspørsmålene fra programleder Kristin Aalen.
LES OGSÅ:
Tankekollisjon rundt artenes opprinnelse
Darwin mer opphissende enn hijab og bompenger
Avviser enkle svar fra darwinister og kreasjonister
Teologer støtter Darwins teori
Zoolog tror ikke på Darwin
- «Bare et dyr», det er ikke noe galt med dyr. Mennesket er et spesielt og unikt dyr. At vi er det, gjør ikke at vi ikke kan ha oppstått på samme måte som de andre dyrene. Menneskene reproduserer seg på samme måte som andre dyr, sa biolog Eli K. Rueness. Hun holder seg til utviklingslæren til Charles Darwin, i likhet med en overveldende majoritet i det naturvitenskapelige miljøet.
Latterlig
Peder A. Tyvand er professoren som mener «darwinismen er håpløs gammeldags og fullstendig utdatert»: - Mennesket er i en annen kategori. Bare tenk på humor. Aper har ingen humor. Bortsett fra at halvapen «Ida» hadde ledd seg ihjel om hun hadde fått vite at hun liksom skulle være vår felles stammor, fyrte Tyvand løs.
Tyvand er professor i fysikk ved Universitetet for miljø- og biovitenskap (UMB) på Ås og har skrevet boka «Darwin 200 år- en festbrems».
Ingen motsetning
Mellom dem satt teolog Knut Holter fra Misjonshøyskolen i Stavanger: - Det finnes mange grunner til å si at vi er en art på linje med andre dyr. Som kristen har jeg har ingen problemer med å akseptere utviklingslæren. Men mennesket er samtidig et unikt vesen som har et oppdrag i forhold til resten av skaperverket.
Han framholdt gang på gang at det ikke trenger å være noen motsetning mellom teologi og naturvitenskap, mellom å tro på Gud og Darwin: Han advarte mot å gjøre Gud til en «forlegenhetsløsning»: - Hvis Gud reduseres til en forklaring på det vi ikke vet, kommer vi skjevt ut. Gud er mer enn det, sa han.
Bibelen
- Hva har du å si til de som viser til at det står i Bibelen at Gud skapte verden på seks dager?, spurte debattleder Kristin Aalen.
- Jeg vil ta dem med på en vandring gjennom tekstene og vise at de er veldig forskjellige. Skapelsesberetningen er en tekst. Andre tekster vektlegger andre ting. Det sier meg at tekstene ikke beskriver detaljene, men hovedpoenget, nemlig Gud som skaper, svarte Holter.
Gud
- Hvem er du enig med, evolusjonsbiologen Rueness eller Intelligent Design-tilhenger Peder A. Tyvand?, lød neste spørsmål.
Teologen fra misjonshøyskolen svarte slik: - Det spørs hvilke konsekvenser vi trekker av det. Hvis konsekvensen er at naturvitenskapen motbeviser Gud, går det ut over fagets oppgave. Da er jeg skeptisk til det. Hvis Tyvand sier han kan beviste Guds eksistens gjennom sin teori, er jeg negativ til det også. Jeg er altså skeptisk både til å bruke naturvitenskap til å bevise og motbevise Guds eksistens.
Fotspor
Tor Eriksen var blant tilhørerne som lurte på hvordan evolusjonsbiologen kunne forklare at det var funnet forstenede menneskespor side om side med forstenede dinosaurfotspor i Texas.
- Du kan finne mye på internett, men det finnes ikke i den vitenskapelige litteraturen, svarte biolog Rueness.
Det førte til protester fra andre tilhørere.
Begynnelsen
- Hvordan ble den første levende cellen til, den som alt skal ha utviklet seg fra? var et av spørsmålene til evolusjonsbiologen.
- Det kan jeg ikke si. Det skjedde for forferdelig lenge siden, så det er ikke så rart vi ikke vet det. Men vi finner stadig nye biter, lød svaret.
Motstand
Men det var Darwinist-kritikeren Peder A. Tyvand som fikk flest kritiske spørsmål og motinnlegg fra velskolerte folk innen naturvitenskapen fra salen.
Til tider ble det så faglig at debattlederen slapp ut følgende bønn: «Se i nåde til oss som ikke kan fysikk». Og algoritmer...
Kommentarer