Mot slutten av gårsdagens fengslingsmøte i Oslo tingrett spurte terrorsiktede Anders Behring Breivik om å få kommentere rapporten som erklærer ham utilregnelig.
– Får jeg lov til å komme med en kommentar? Jeg ønsker å kommentere sakkyndigrapporten, får jeg lov til det? Jeg holder på å skrive en kronikk om sakkyndigrapporten, som jeg mener er helt latterlig, sa han.
– Det må bli helt kort, svarte tingrettsdommer Wenche Fliflet Gjelsten.
– Da kommer jeg tilbake til det, svarte Breivik. Deretter ble retten hevet.
Aftenbladet.no har spurt et knippe mediefolk hvordan de vurderer en eventuell kronikk-henvendelse fra Behring Breivik.
Per Edgar Kokkvold, Norsk Presseforbund:
- Han er trolig sprøyte gal. Derfor kreves gode argumenter for å trykke dette, og det må være svært relevant for debatten vi har. Jeg frykter ikke at viktig informasjon vil stenges fra spaltene. Derimot er jeg mer redd for at redaksjoner vil argumentere for å publisere til tross for at det ikke er relevant.
Lars Helle, Stavanger Aftenblad:
- Det skal mye til å slippe et slikt skrift til, særlig hvis det er basert på det han sa i retten mandag. Likevel vil det være helt galt å si et absolutt nei til dette uten å ha lest stoffet. Ingen personer har absolutt forbud mot publisering i våre spalter, men det er heller ingen som har krav eller rett på det.
Bjørgulv Braanen, Klassekampen:
- På prinsipielt grunnlag vil jeg ikke avvise dette.
Helge Simonnes, Vårt Land:
- Vi vurderer alltid kronikkene etter deres innhold. I dette tilfellet ville vi ha vist ekstra aktsomhet med tanke på at Behring Breivik ikke skal få noen talerstol. Kronikker er jo noe annet enn et debattinnlegg. I Vårt Land ønsker vi seriøse kronikker.
Anders Behring Breivik sa i retten at han skriver kronikk om sakkyndigrapporten.
Kommentarer