Mannen skulle leie bil på Stavanger lufthavn, Sola 19. november i fjor. Han betalte kontant til stasjonssjefen av utleiefirmaet for leien av en Nissan Qashqai.
På vei bort til bilen ble han tilbudt å kjøpe bilen for 125.000 kroner - 100.000 kontant og 25.000 etter at bilen var omregistrert. Stasjonssjefen sa at de av og til solgte biler for å skifte dem ut.
- Kortautomaten virker ikke
Bilen ble betalt kontant, siden stasjonssjefen sa at kortautomaten ikke var i orden.
Mannen reiste så på ferie med sin nye bil, og etter ferien betalte han omregistreringsavgiften på 25.000 kroner, siden selgeren sa til ham at dette skulle gjøres snart.
Senere sjekket han om bilen hadde blitt omregistrert. Det hadde den ikke. Kjøperen var i kontakt med stasjonssjefen flere ganger både pr. telefon og ved personlig oppmøte på flyplassen for å etterlyse omregistreringspapirene. Han fikk forklaringer som at sjefen hadde vært sykemeldt, det hadde vært travelt og at papirene lå hos DNB Nor Finans.
I februar i år fikk så mannen vite at stasjonssjefen ikke hadde fullmakt til å selge biler. Mannen ble svært overrasket og leverte bilen tilbake. Han oppfattet det slik at han ikke hadde noe annet valg.
Bilen er i ettertid blitt taksert til en salgsverdi på 290.000 kroner.
- Trodde jeg gjorde et godt kjøp
- Bilens kjøpesum ble avtalt til et beløp langt under salgsverdi på bilen. I den grad kjøperen var godt kjent med bruktbilers verdi, kan dette tale for at kjøperen burde tenkt seg om og foretatt ytterligere undersøkelser. Retten finner ikke at kjøperen fremstod med særlig kompetanse innen bruktbiler og disses verdi. Han fremsto som troverdig i sin forklaring og har forklart at han trodde han gjorde et godt kjøp, heter det i dommen.
- Retten finner ikke at misforholdet mellom salgssummen og reell verdi fremsto som åpenbar for en ukyndig person. Stasjonssjefen forklarte til kjøperen at kjøpesummen var avklart med daglig leder. Tilbudet kom overrumplende på kjøperen, som etter å ha undertegnet kjøpekontrakten og etter å ha vært på ferie, sjekket opp om det var heftelser på bilen, tok NAF-test på bilen og forsikret den, heter det i dommen fra Jæren Tingrett.
- Han foretok med andre ord de undersøkelser som med rimelighet kan forventes av en kjøper. Han fant ut at bilen var eiet av DnB Nor Finans, men reagerte ikke på dette da mange leiebiler er leaset. Selskapet håndterer da heller ikke salg av de leasede bilene på annen måte enn ved salg av biler de formelt sett eier, heter det videre i dommen.
I dommen kritiseres også de interne rutinene til utleiefirmaet - blant annet at det tok fire måneder fra bilen ble solgt ulovlig, til dette ble oppdaget. Daglig leder i firmaet - som ikke hadde arbeidssted på Sola - hadde også mistanke om at stasjonssjefen hadde underslått penger også fra utleie av biler - uten at retten mente det var gjort nok for å undersøke dette.
- Kjøperen kan kanskje karakteriseres som naiv, men retten finner ikke han kan lastes for sin handlemåte. Ut fra en totalvurdering finner retten at firmaet er ansvarlig som arbeidsgiver, slår dommen fast.
Totalt ble den uheldige bilkjøperen tilkjent 137.526 kroner i erstatning for bilkjøpet, i tillegg til at han blir tilkjent over 84.000 kroner i saksomkostninger.
Firmaet hadde rettet et motkrav mot kjøperen for tapte utleieinntekter av bilen i fire måneder, men dette kravet tapte de.
Kommentarer