En nøytral instans må oppnevne medisinsk sakkyndige etter ulykker. Dette foreslo et offentlig oppnevnt utvalg i 2000. Nå arbeider to departementer videre med forslaget.
- Kunne vi slippe dragkampen om den sakkyndiges tilknytning til den ene eller den andre parten i en tvist, ville det vært en stor fordel også for forsikringsselskapene, sier Marit Krohg, rådgivende lege i If skadeforsikring.
Hun satt i utvalget som i 2000 la fram den offentlige utredningen «Forsikringsselskapers innhenting, bruk og lagring av helseopplysninger» (interesserte kan finne den på www.odin.no). I utredningen foreslås det en nøytral instans som skal oppnevne sakkyndige. Denne bør helst organiseres som en stiftelse, foreslår utvalget. Stiftelsen finansieres for eksempel gjennom en avgift på forsikringspremien, eventuelt med brukergebyrer i tillegg.
Upartiskhet
- I det store og det hele, la oss si i åtte av ti tilfeller, går forsikringsoppgjøret etter en ulykke greit. Som regel er spesialisterklæringen skrevet av den som behandlet den skadde. Problemene dukker gjerne opp i forbindelse med nakkeskader, der det ofte er tvil om helseplagene en ulykke har medført, sier Krohg i If.
Utvalget hun satt i, skriver at «manglende tillit til upartiskhet har medført en tendens til stigmatisering av sakkyndige som henholdsvis forsikrings- og skadelidtvennlige». Bryne-advokaten Carl Aasland Jerstad leder Den Norske Advokatforenings utvalg for erstatningsrett, men i denne forbindelsen uttaler han seg som privatperson:
- Jeg er ikke overbevist om at den nøytrale oppnevningsinstansen som utvalget foreslår, skal få slutt på den faglige striden i forbindelse med nakkeskader. Hvem skal bemanne denne instansen, og blant hvilke leger skal de sakkyndige pekes ut? Det er jo stort faglig sprik mellom legene.
Mer kunnskap
Det som virkelig ville kunne løse flokene, er mer kunnskap om nakkeskader. Legene vet altfor lite om disse skadene og om sammenhengen mellom en ulykke og helseplagene etterpå, sier Aasland Jerstad.
Johnny Stausholm fra Ålgård er nakkeskadet etter en trafikkulykke og venter på å få sitt forsikringsoppgjør for retten. Dragkamp om medisinsk sakkyndige har tatt mye tid. Stausholm har ingen tro på det offentlige utvalgets forslag. Man har allerede opprettet flere ekspertgrupper som skulle bedre nakkeskaddes situasjon, men disse har de ingen tillit til.
- Vi bør fortsatt ha mulighet til å kontakte den medisinsk sakkyndige vi vil, men i motsetning til nå burde det offentlige betale spesialisterklæringen. Å skrive slike erklæringer burde inngå i den vanlige arbeidstiden til en offentlig ansatt lege. Dermed blir det slutt på legenes enorme ekstrabetaling for dette arbeidet, sier Stausholm.
ludvig.lorentzen@ aftenbladet.no
Kommentarer