- Magazinet har holdt seg godt innenfor norsk lov. Men ut fra kristen etikk er publiseringen av Muhammed-tegningene skammelig, mener Jan Opsal, undervisningsdosent ved Misjonshøgskolen i Stavanger.
- Hvis Magazinet først skulle statuere et eksempel på ytringsfrihet i forhold til islam, kunne de ikke ha valgt et dårligere eksempel: I 1000 år har det kristne Europa hatt tradisjon for ondsinnete karikaturer av islams mest sentrale skikkelse. Vil de reise en kritisk debatt om islam, så finnes det en mengde temaer de kunne ha tatt opp. Muhammed-bildene, derimot, er en stor avsporing, mener Opsal.
Han sitter i kontaktutvalget for Islamsk råd i Norge og Mellomkirkelig råd for Den norske kirke.
- Hva slags tema fortjener kritisk debatt?
- For eksempel imamenes kulturkompetanse og evne eller vilje til å hjelpe medlemmene til å innlemme seg i det norske samfunnet.
De kraftige reaksjonene mot Danmark har helt siden i fjor høst vært frontet av regjeringene i ti muslimske land. Nå har Saudi-Arabia kalt hjem sin ambassadør til Danmark, og Libya har stengt ambassaden sin i København.
Redde for islamister
- Hva har de å tjene på dette?
- Det er radikale islamister som vil at forholdet mellom den muslimske verden og Vesten blir dårligst mulig. Regjeringene, som Pakistan og Saudi-Arabia, frykter framgang for sine radikale islamister. Dermed har de behov for å markere overfor sine egne borgere - og utvandrede landsmenn - at de forsvarer profetens ære og ikke legger seg flate for vestlige verdier. Så dette er først og fremst indremedisin, mener Opsal.
Islam har én gud. Ingen andre skal tilbes. Derfor skal profeten Muhammed ikke avbildes. Men så enkelt er det ikke, påpeker Opsal:
Kloke reaksjoner
- I iransk og tyrkisk kunst har profeten vært avbildet mange ganger, oftest med ansiktet tildekket, men i unntakstilfeller også med bart ansikt. Det er mer rom for slike avbildninger for å ære profeten i sjia-islam enn i sunni-tradisjonen, men det skjer altså også i det sunnimuslimske Tyrkia, sier Opsal.
Gjengivelsen av Muhammed som terrorist, blir i tillegg oppfattet som et sjikanøst brudd med dette bildeforbudet. Men de hissige reaksjonene er ikke særlig kloke, mener han:
- Hvis muslimer ikke hadde reagert så sterkt, ville dette ha forblitt en liten sak i det bortgjemte Danmark. Men i et mediesamfunn fører drapstrusler og flaggbrenning selvfølgelig til at det blasfemiske uttrykket blir publisert gang på gang. Derfor er Muslimsk fellesråd i Rogaland kloke når de velger å ignorere saken, sier Opsal.
- Hvis tegnere og andre satirikere bruker mye sterkere lut mot grupper som ikke tar igjen med vold, så håndterer de ytringsfriheten på en uetisk måte. De legger den vekk der det koster å bruke den. Da blir det bare pinlig, sier Jan Opsal.
Kommentarer