Grunnmuren raste sammen – må betale skadene selv

Nå sitter alenemoren med et hus der grunnmuren må rives og settes opp igjen, bit for bit, pluss et omfattende renovasjonsarbeid innendørs i kjelleren. Dette vil beløpe seg til opp mot en million kroner, en utgift hun trolig selv må ta, uten at hun riktig vet hvor hun kan finne pengene.

–Vi vil jo ikke flytte herfra, vi liker oss her og ungene har hele nettverket sitt her. I tillegg er det jo umulig å få solgt huset slik det står nå, sukker hun.

For grunnmuren, som er bygget av Leca-blokker, har rett og slett smuldret opp i årenes løp, som følge av en kjemisk reaksjon mellom fukt og svovel i blokkene.

Materialfeil

Jorunn Byberg finansierte huslånet blant annet ved leieinntekter i underetasjen – nå har leieboeren selvfølgelig flyttet. Noe av inntekts-bortfallet pluss arbeider innendørs har forsikringen hennes dekket. Selve grunnmuren vil DnB Nor ikke dekke, fordi materialfeil ikke inngår i hennes forsikring. Forsikringsselskapet hevder at disse skadene på grunnmuren skyldes nettopp materialfeil. Med andre ord mener de at det er muren selv som er skyld i skadene, ikke at de er påført utenfra.

Weber, som lager Leca-blokkene som muren består av, hevder derimot på sin side at det skyldes langvarige (over ti år) fuktpåkjenninger, som kan være forårsaket av «uheldige tekniske løsninger, skade på utvendig overflatebehandling, setninger, tett eller utilstrekkelig drenering, fuktoppsug fra grunnen, etc.», som det står i et brev fra Weber til Jorunn Byberg. Weber tilbyr seg likevel å erstatte blokkene som er ødelagt.

– Men i det store regnestykket blir dette nokså lite, sier Byberg.

Uansett påpeker Weber at det i slike tilfeller er en foreldelsesfrist på 20 år når det gjelder erstatning for slike skader, etter norsk lov.

FOTO: Knut S. Vindfallet

Bygget 1979

Jorunn Bybergs hus er bygget i 1979. Hun kjøpte det for elleve år siden, med full tilstandsrapport.

– Nå i august merket vi at det var fuktproblemer i underetasjen, mugg hadde satt seg i tekstiler, blant annet. Vi dro ut en veggplate, og dermed raste deler av grunnmuren inn. Leca-blokkene hadde rett og slett smuldret opp, sier hun.

Dermed startet det som til nå er blitt et forferdelig halvår for huseieren og hennes nærmeste, med negativ respons fra både forsikringsselskapet og fabrikanten.

Mange er rammet

Skaden på Bybergs grunnmur er en sulfatskade som oppstår når svovel blir påvirket av fukt og luft, noe vi har nok av på våre kanter av landet.

Problemet har rammet mange, blant annet vil det før jul falle en dom i en rettssak som handler om oppsmuldret Leca-grunnmur.

Så kjent er problemet at det er beskrevet spesielt i en plansje fra Byggforsk, der det står at en allerede på åttitallet begynte å oppdage at enkelte lettklinkerblokker (som Leca er) smuldret opp. Årsaken, skriver Byggforsk, er at svovelinnholdet i disse blokkene er for høyt. Dette skyldes lettklinker importert fra Belgia på siste halvdel av syttitallet. Byggforsk startet så, i 1986, et forskningsprosjekt som hadde som mål å fastlegge krav til sulfatinnholdet i materialene.

Imens var det stille rundt alle de murene som var reist med de dårlige blokkene, der huseierne ikke hadde oppdaget noen problemer ennå.

I hvert fall hadde ikke Jorunn Byberg hørt noe om dette da hun kjøpte huset.

FOTO: Knut S. Vindfallet

Er 20 år greit?

– Grunnmuren er ikke noe en regner med skal rase sammen etter 20–30 år. Den skal stå. Mange murer står jo i hundrevis av år, mener Byberg. Hun skrev derfor et brev til Byggforsk om dette. Dr.ing. Peter Blom svarer tilbake med å vise til anvisningen «Intervaller for vedlikehold og utskifting av bygningsdeler», og skriver: «I anvisningen står det ikke direkte hvor lang levetid en Leca-grunnmur skal ha. Det står at puss på Leca bør vedlikeholdes med intervaller 20–60 år. Sånn sett er det implisitt i anvisningen at selve Leca-veggen skal holde mye lenger enn 20 år.»

Men dette er juss, og Weber fastholder at det er en foreldelsesfrist på 20 år. Weber henviser Aftenbladet til juristen selskapet bruker, advokat Eirik Aass hos Selmer DA. Han vil ikke uttale seg om denne konkrete saken, men kan opplyse at lovparagrafen selskapet holder seg til, er paragraf 9, 2. ledd i foreldelsesloven. Der står det:

«Kravet foreldes ... seinest 20 år etter at den skadegjørende handling eller annet ansvarsgrunnlag opphørte.»

– En pussig formulering, sier Jorunn Byberg.

– Dette har vel vært en prosess – kan det tenkes at den skadegjørende handlingen faktisk opphørte den dagen muren ble revet – og ikke den dagen muren ble bygget?

– Ja, det har jo vært en prosess. For meg koker alt uansett ned til at produktet ikke holder mål. Det har vært feil i materialet, en feil som har vist seg i ettertid. Derfor synes jeg det er både urettferdig og fortvilende at det er ingen som kan stilles økonomisk til ansvar for dette, sier Jorunn Byberg.