Wikipedia stryker i økonomi, men får ståkarakter i historie og biologi når tre forskere analyserer innholdet i oppslagsverket for Studvest.
- Det jeg har sett, holder veldig bra mål, sier Harald Kryvi, professor i zoologi ved Universitetet i Bergen til studentavisen.
Gode referanser
Av de tre forskerne er Kryvi den mest positive. Han legger vekt på at informasjonen på Wikipedia er lett tilgjengelig og har gode søkemuligheter. Han er liker også de lange referanselistene i artiklene.
- Det finner du ikke i leksikon, og dette kan være spesielt viktig for studenter, sier han.
Artikkelen om alternativ medisin er blant de de som imponerer Kryvi.
- Jeg ble litt overrasket over at artikkelen om alternativ medisin var så klar i talen om at denne praksisen er omstridt og mangler vitenskapelig belegg, sier han til Studvest.
Fra dårlig til feil
Erik Sørensen, førsteamanuensis II i samfunnsøkonomi ved Norges handelshøyskole, er derimot ikke særlig imponert over Wikipedias artikler om samfunnsøkonomi.
Han råder studentene til å holde seg borte fra spesielt norsk Wikipedia.
- Det er veldig dårlig. Det er ganske trist, altså. Det er flere gode, korte definisjoner. Men det som står om pris, er for eksempel veldig dårleg. Det er faktisk heilt feil, sier han til Studvest.
Kommentarer