Et godt år etter krigen går nå israelske myndigheter ut og innrømmer krigsforbrytelser under denne krigen.

To offiserer er tiltalt;

"De to offiserene skal ha avfyrt artillerigranater med hvitt fosfor inn i et tettbebodd område. Her ble også ett av FNs bygningskomplekser skadet i et angrep på Gaza 15. januar i 2009. Bygningene inneholdt blant annet en skole."

Jeg venter nå på israelsvennenes bortforklaringer og forklaringer vedr. disse kirurgiske angrepene.

de som sier at det ikke er bra for oss og se sånt, vil det si at vi ikke vil se sanheten, bra at dere gjore det

Muslimane og sosilistane ødelegge dagligt for millionar i Oslo. Det e monge eksemplar på mislykka invandringspolitikk. Dessuden ser me ofta feilslått integreringspolitikk. Me i Frp har advart dokkår lenge om sagen. Lure på ka ti dokkår andre våkne opp

Grusomhet og uskyld. Dette bildet blir spesielt sterkt fordi Stavanger Aftenblad ikke har som vane å vise skrekkbilder og krigspornografi. Omdals forklarende kommentar er et journalistisk gullkorn. Takk!

Det blir nevnt at tilsvarende bilder av jødiske barn ikke blir vist. Å, ikke det? Hvor lang hukommelse har vi egentlig. Hvor mange ganger har ikke f.eks. tv fått kritikk for å være for nærgående både overfor skadede, døde og rester etter offere i bombeatentat i Israelske byer etc.

Det blir også hevdet at Hamas bruker kvinner og barn som skjold. Hva er det da Israel gjør når de, stikk i strid med Genevekonensjonen, etablerer sivil bosetning på okupert land. Dette er også pr. definisjon å bruke sivile som skjold.

Er det for resten noen som kan forestille seg hva det er som gjør at en ung mann eller kvinne kan bli så desperat at de bruker seg selv som bombe. Kanskje vanskelig når man ikke har opplevd annet en fredelige Norge. Det er også utrolig å se at en del mennesker kan lære mer om denne konflikten ved å sitte noen timer på et bedehus enn andre har lært av å jobbe i og med den i mange år.

Aftenbladet har for første gang publisert et nærbilde av et dødt barn, et offer for krigen. Hvorvidt dette bildet er arrangert, er ikke så viktig for meg. Uansett har barn blitt rammet i denne konflikten på begge sider.

Men jeg vet grunnen til barnet blir vist - og det er at barnet er drept av israelske våpen. Hadde det vært omvendt , hadde ikke bildet blitt trykket. Det er i hovedak to muligheter når Aftenbladet viser et slikt bilde, og det er barn drept av israelske eller amerikanske våpen. Vi som har fulgt Aftenladet kjenner godt Herr Omdals sympatier og antipatier. Selvsagt kan man skjule seg bak etter eller annet "journalistisk fagprat", men silingen av stoff handler her om politikk.

Hele opplegget er meget forutsigbart og repesentativt for norsk presse som har de politisk korrekte anti-israelske meningene. Å vise krigens ansikt av israelske pensjonister med tarmene ute og oppskårne mager etter selvmordsangrep på eldrekafeen - det er ikke aktuelt. Heller ikke av jødiske ungdommer som er sprengt i filler på diskotek med halve ansiktet borte og hjernemasse tytende fram. Krigens ansikt er aldri vakkert uansett hvem som rammes. Men bildene i Aftenbladet er selvsagt resultat av et politisk valg og intet annet.

Jeg legger og merke til K. Aalens artikler i samme avis om at USA sto bak all terroren i verden, som 11.9 og i Tsjetjenia, Italia osv. USa satte in taliban osv. Selvsagt er kildene alltid av det obskure slaget. Disse propagandartiklene er kun interessante som ideologiske uttrykk for USA-hatet som rir en del journalister som en mare. Det er vel og derfor at den amerikanske ambassaden ikke gidder å svare på denne formen for madness.

Å trykke dette bildet står det enorm respekt av og jeg håper inderlig at det gjentar seg. Trykk det gjerne på forsiden av avisen neste gang for maksimal eksponering. Et bilde sier mer enn tusen ord.

Visa även några bilder på USS Liberty när ni ändå är igång. Berätta historien om hur Israel 1967 försökte sänka ett amerikanskt signalspaningsfartyg för att dra in USA i kriget. En händelse som illustrerar hur israels underättelsetjänst och armé agerar enligt mottot "By way of deception thou shalt do war".

Å vise krigens sanne ansikt er det ikke noe galt ved.

Hvorfor skal liksom ikke folk se hvordan ting egentlig er?

Men noen vil alltid bli støtt, da. Selv om de selv velger å se på bildet. La dem ha deres lille opprør i syklubben, og fortsett med detta. Dere skaper et bildet av hvor fæl en krig egentlig er, men noen greier bare ikke å fatte sånt. Det er deres problem. Og det er tross alt god reklame for dere.

propaganda ... er det noe mer og si

Koffår klare ikkje sosialistar og muslimar gå fredeligt for seg når di ska demonstrera? Koffår forsøge di å ødelegga ytringsfriheden for di så støtte demokratie Israel? Vell di dilte itte forbildå sine. Bler sånt når forbildå e despotarar. Det e forklaringå te det. Gadekampane førte te store ødeleggelsar.

Det vi ser av hva som skjer i gaza osv. ser vi ferdig sensurert på TV.. På tide at noen prøvde å vise hvor ille det egentlig er

Bildet som formidler et ydmykt og samtidig knivskarpt budskap.

Respektfullt kommunisert av Sven Egil Omdal

Hvor argumentasjonen presenteres som:

"DEN VIKTIGSTE grunnen til at vi har valgt å vise dette ansiktet, er at det er slike bilder den arabiske verdenen får fra Gaza hver dag. ... Og så lurer vi på hvorfor hatet vokser mot Israel og alle i Vesten som aksepterer, eller til og med støtter, Israels angrep?"

Da synes jeg Aftenbladet kan være av den godhet å følge opp nettopp denne forskjellen i medie-presentasjon.

Hvor det i første rekke dreier seg om virkeligheter, og hvordan:

1. Hamas presenterer disse

2. Jødene presenterer disse

Og i neste rekke, hvordan disse forskjellige nyheten blir konsumert / overdrevet fokusert på, av forskjellige verdensdeler.

Jeg tror ikke en seriøs avis vil lide noen som helst popularitetsskade av å presentere fakta for leserne.

Dette er feil. Å bruke et tilfeldig barns lidelse uten godkjenning er ikke riktig. Selv om folk er i en livssituasjon der de ikke er i stand til å opptre på en verdig måte, skal det ikke utnyttes slik.(selv om bildet i mine øyne ikke er uverdig, bare grusomt)

Det finnes mange muligheter til å beskrive de grusomheter som foregår på Gaza uten slike inngripen i et barns og familiens krav på respekt i den situasjonen de er i. Dersom du ikke kan få dette frem uten slike virkemidler så mener jeg det er en falitt erklæring for journalistikken og ikke et argument for å være tilstede.

Dine argumenter for hvorfor gjør situasjonen verre. Tror du familien på Gaza ville akseptert at den lille jenta deres ble brukt som symbol for å protestere mot at journalister blir holdt ute fra Gaza??

og/eller for å vise hvordan den arabiske verden blir informert og påvirket??

Det kan vi ikke vite, og derfor skal vi ikke bruke enkelt personers skjebne slik, uansett edle eller mindre edle motiver. Det kan bli et ytterligere overgrep.

Krig er lidelse, krig er tragedie, diktaturers fremferd overfor sin befolkning er grotesk og pervers! Skal aftenbladet begynne å sende bilder av jødiske barn og sivilister som er blitt offer for muslimsk terror?, skal aftenbladet publisere lignende bilder av krigsofre sør for sahara?, skal aftenbladet publisere lignende bilder av homofile og politiske meningsmotstandere i midtøsten og i ateistiske diktaturer?, skal aftenbladet publisere hva som skjer med funksjonshemmede og politiske motstandere i Nordkorea?,og hvor går grensen?

Jeg mener bestemt at i en medieverden hvor man får servert verdens elendighet hvert sekund, hele døgnet, så blir det helt absurd å gjengi slike bilder som aftenbladet nå gjør, da de i så tilfelle ikke vil ha annet å gjøre enn stadig, flere ganger til dagen å sende lignende bilder i avisen! Stopp galskapen før det er for sent!

En av fotografene fra åstedet var Mohammed Al-zanon. Du finner et lignende bilde av jenta tatt av en annen fotograf, Thair Hasani, på Andrew Sullivans blog "The Daily dish"

Jeg synes Aftenbladet kunne kostet på seg å gi et fullstendig versjon av hendelsen og også publisere bildene mennene som sto og så på.

500 000 judar har flyttat till West Banken, alltså utanför Israel under de senaste åren. Och man utvidgar ockupationen med hjälp av tusentals check points, barrikader stenblock, taggtråd.... till slut även den berömda muren tar en del av WB, alltså UTANFÖR DAGENS Israel. VILKET MÄRKLIG SÅTT ATT FÖRSVARA SIG. Nu är det igen Gazas tur... Hur långt skall Israeler ”försvara sig” för att uppnå ett STÖRRE ISRAEL... till IRAN, Kina ? Vad säger ”heliga” skrifter.. Och i det ONDA cirkeln stödjer politikerna detta, det handlar om RÖSTER, främst 500 000 illegala bosättarnas .. men sedan också alla deras sympatisörer. Kan någon i Israel vinna ett val utan deras stöd? Knappast? ...och då måste palestinier reagera eller flytta därifrån för det går inte att leva i en sådan ockupation med ständiga trakasserier och trauma. När de försvarar sig så är de terrorister. Påminner om ett brott som jag har bevittnat som liten. En större kille slår en mindre och när denna lyfte upp händerna att skydda ansikte sa angriparen, ”ned med händerna, ned med händerna” så att han ostört skall kunna fortsätta slå. Jag ser Israel som den stora kille, utan MORAL utan någon hänsyn förutom för sina egna. Detta vissas också genom dödstatistik på civila samt ovannämnda expansionen utanför staten Israel…

....... och de som stödjer den stora kille och hejar på, sträcker honom ”boxhandske”(sveriges samarbete med Israel), är lika mycket patetiska, omoraliska och konstiga. Lägg inte stora förhoppningar på Carl han håller sig till de stora så länge det går som Göran P. en gång har gjort .... Och jag hoppas att historien skall minnas honom med rätt bemärkning, kanske en Quis… eller annat. Ett synonym för svek blir med tiden

”en Bildt” du är en Bildt …. Kanske inte vi få se

Tror de fleste oppegående mennesker vil mene det var en riktig beslutning å vise bildet.

At en del velger å fornekte sannheten, er deres problem. Sannheten blir ikke mindre sann av den grunn.

Først må jeg si at bilde er sterkt og det kan være mulig at publisering av det er rett, men jeg sitter med en følelse at Aftenbladet blir manipulert til å fremme et syn fra en part som har en agenda.

Jeg må også si at jeg støtter ingen av partene i denne konflikten, men jeg støtter lokalbefolkningen, de sivile, som lider under dette. Både Hamas og den Israeliske regeringen er ansvarlig for denne situasjonen.

Årsaken til at jeg sitter med en dårlig magefølelse rundt dette bilde kan oppsummeres slik:

1) Jeg vet ikke hvem fotografen er. Jeg er blitt eksponert av mange slike bilder de siste dagene som har samme innhold. Dette sier meg at det er noen som vil at jeg skal se nettopp disse bildene og bli påvirket i favør av den ene part.

2) Det er krig i Gaza. Det vil si at det er væpnete kamper mellom partene. Jeg har enda ikke sett bilder av soldater eller Hamas i krig. Jeg har ikke sett bilder fra utskytningsrampene til Hamas. Det er mange med kameraer i Gaza som kan ta disse bildene, men ingen av dem blir publisert. Det sier meg at noen vil at jeg ikke skal se disse bildene.

3) Hva er det som gjør denne krigen så anerledels at den legitimere bruk av slike bilder? Slike bilder finnes i alle kriger, noe som er svært trist, men hva er annerledels med denne krigen? Konflikten er ikke ny. Dette har skjedd tidligere. Har Aftenbladet en agenda utenom de argumenter de presenterer?

4) At den arabiske verden blir eksponert med slike bilder er ikke et argument. Vi vet fra tidligere, Karikatur tegningene, at bilder ofte blir brukt for å manipulere. Når de såkalte karikatur tegningene ble vist i muslimske media, ble de opprinnelige tegningene supplert med enda mer provoserende tegninger som Danmark aldri publiserte. Dette for å mer skape uro.

Det jeg prøver å si er at hvis Aftenbladet skal oppfattes som uavhengig og nøytral, så må de publisere bilder som det ikke kan settes spørsmålstegn med. Jeg tror ikke personlig at Aftenbladet har tatt side i konflikten, men jeg får samme reaksjon som når Aftenbladet sponser Stavanger2008 og påstår at dette ikke vil påvirke det redaksjonelle. Det er stor mulighet for at det ikke påvirket det redaksjonelle, men siden jeg må stille meg spørsmålet om Aftenbladet har en agenda, mister avisen sin uavhengighet og kraft.

Med alle de avsløringene som har vært om manipulering av publisert billedmateriale, bør en være tilbøyelig til å spørre seg selv om bildet av et dødt barn i Gaza, også er arrangert for å selge et budskap. Denne kommentaren er ikke basert på et valg av side i konflikten, men som en generell kritisk betraktning av medias utrolige evne til å styre den del av befolkningen som dessverre for lett lar seg påvirke.

Hvorfor i all verden ble dette bilde publisert?! Dette er STRENGT forbudt, dette finner jeg meg ikke i. Har dere ingen respekt fø mennesket?

I wish other news agencies in the world were as truthful as you are in reporing the Middle East news.

Spesielt i den muslimske delen av Midt-Østen!

Men det merkelige med menneskesynet i denne delen av verden, er jo at selvordsbombere - særlig barn, ungdommer og kvinner - får heltestatus av sine nærmeste, såvel som fra resten av dette samfunnet - etter at slike aksjoner er gjennomført.

Og hvor er logikken når det palistinske folk lar Hamas sine stridskrefter gjemme seg og sine våpen på steder krig ALDRI skal foregå.

Bilder som dette kan minne oss i vesten hva moderne krigføring dreier seg om, og om alle uskyldige ofre.

Bilder som dette kan også misbrukes i propaganda-øyemed, for å nære opp om hat, som kan overleve flere generasjoner.

Og ja, det finnes verre bilder å finne fra grusomhetene i Midt-Østen - gjennomført fra begge sider av konflikten.

PS! Tviler egentlig på Aftenbladets uttalte motiv for å vise dette bildet.

Jeg blir svært provosert av å se slike bilder på trykk i en lokal avis.

Jeg ser at avisen er i ferd med å få en endret profil noe som jeg som gammel leser beklager!

Husk det ikke nødvendig å sette ting helt på spissen slik som her.

Aftenbladets måte å gi uttrykk for grusomhetene er riktig i et område der vanlig journalistikk er helt fraværende grunnet Israels blokade og bevisste operasjoner i Gaza. Vis oss krigens forferdelige konsekvenser. Avisen og dens journalistikk steg mange hakk med dette.

Sounds like that guy has some serious issues!

www.web-privacy.pro.tc

Skal det bli fred i Midtøsten så er det en ting som må gjørs først, og det er at Israel trekker seg

100 % fra de Palestinske områder, dette gjelder både militært og bosettere.

Alle som drømmer om fred i Midtøsten før staten Israel har gjort dette kan bare glemme det.

Jeg er overbevist om at fred er mulig å få til i området hvis Israel tar initiativet til fred, det er de som er okkupanter og det er de som er den sterkeste part i denne konflikten!

Det er uttrykksfrihet her i landet har jeg forstått, i forbindelse med karikaturstegninger var alle enig i her i landet at det var riktig å trykke de.

Jeg lurer på om folk skifter mening så fort for så viktig ting for dem eller har de dobbel moral?

Eller gjelder ikke dette Israels grove handlinger?

...hva skal da til for å få oss til å åpne øynene?

Bildet er grusomt! Vi som ikke har opplevd en slik situasjon kan ikke sette oss inn hvordan det er å miste et barn på denne meningsløse måten. Vi forstår bare at det må være vondt. Veldig vondt! Men vi trenger slike bilder. Bilder som kan ryste oss. Trekke oss ut av vår trygge, fredelige hverdag og fortelle oss hvordan verden er. Det er flott at Aftenbladet trykker slike bilder. Ikke så ofte at det blir en vane å se dem. Men ofte nok til å få oss til å søke fakta. Prøve å forstå det som skjer. For bilder sier ofte mer enn mange ord.

Like deprimerende som å se bildet, er det å lese enkeltes reaksjoner på det. Mistenkeliggjøringen av Aftenbladets intensjoner med bildet. Bortforklaring av de to norske legenes bilder og tilstandsrapporter med bakgrunn i deres politiske overbevisning. Påstander om manipulerte bilder. Ønsket om å balansere bildet med et dødt israelsk barn(?!). Det får meg til å stille spørsmål ved hvor rå og kyniske folk kan være når egne synspunkter blir utfordret.

Hvis vi, som sitter milevis fra åstedet, kan legge så mye mistenkeliggjøring bak publiseringen av ett (av mange)grusomt bilde, er det vel lite håp om at de ansvarlige for handlingen skal innse hvor barbarisk denne krigen er. For man kan drepe i Guds navn - så lenge det er den riktige guden. Og man kan drepe barn - så lenge de befinner seg på feil side. Men utfordre fastgrodde holdninger? Nei, det skal man jammen passe seg for. Forstå det den som kan...

Aftnebladet sier her i klar tekst at dei bryr seg ikke om rett eller galt, men hva den sterkeste part måtte mene, som i dette tilfelet er araber verden, selv om den styrer etter grusome metoder, kan eg få nevne avreting i form av nedgravelse til livet og deretter steining, dette kan godt gjelde høy gravide kvinner som ikke helt klarer å gjøre rede for hvem barne faren er. Ellers vil eg gjenta mi oppfordring til aften bladet gi meg ei god forklarig på hvorfor Egypt ikke åpner grensen sin mot gaza så at sivile kan flykte fra disse grusome krigs handlingane.

Mange meiner at eg er ekstrem Israel venn, for å si det sån eg blir det ikke mindre når eg leser sone tåpelige argument som Stavnger Aftenblad presterer å vise her. Krig er grusomt eg veit det eg har sett dei ansikta på alle sider av konflikter ikke bare denne, men det er første gang eg har sett dei blitt så rått og kynisk brukte av eit norsk media, derre i SA burde skame derre.

Krig er alltid brutalt,krig med så store sivile ofre som er fanget i sine egne hjem og skoler er meningsløst.Flott at Aftenbladet tørr å vise krigens realiteter som Israel prøver å bagatellisere og fornekte ved å stenge pressen ute.Takk Aftenbladet for at dere ikke er grå og feige men viser sannheten.

Kun ved å vise sannheten kan man vekke en sovende oppunion.Til dere som ikke tåler å se bildet, stå opp og protester mot krigen, ikke mot dokumentasjonen av grusomhetene.

La meg først presisere at jeg virkeligtror jenta er et tragisk offer for Israel bombing. Men jeg kan også forestille meg at Hamas har brukt anledningen til å utnytte henne.

Fra hendelsen har jeg på maktet å finne ni ulike bilder, og det oppstår flere spørsmål enn svar når man ser bildene i en sammenheng.

Jenta er skuet fram på to bilder av en mann som som holder henne. Kroppen hennes er hel.

For meg er det vanskelig å forstå hvordan noen kan havne i posituren som vist på aftenbladets bilde på grunn av at en 4-etasjers boligblokk har kollapset. Hun har få ytre skader samtidig som betongen rundt er pulverisert.

Ekstra merkelig blir det når et bilde fra åstedet viser rundt 30 menn, rene i tøyet og avslappet som om de tok klassebilde, står stimet sammen og vendt imot kameraet.

Kan det tenkes, i den hensikt gjøre skildringen ekstra makaber, at Pallywoods special effects har gravd henne ned?

La meg få gjengi Jeffrey Goldbergs tanker:

"One more thing, speaking of pornography -- we've all seen endless pictures of dead Palestinian children now. It's a terrible, ghastly, horrible thing, the deaths of children, and for the parents it doesn't matter if they were killed by accident or by mistake. But ask yourselves this: Why are these pictures so omnipresent?

I'll tell you why, again from firsthand, and repeated, experience: Hamas (and the Aksa Brigades, and Islamic Jihad, the whole bunch) prevents the burial, or even preparation of the bodies for burial, until the bodies are used as props in the Palestinian Passion Play. Once, in Khan Younis, I actually saw gunmen unwrap a shrouded body, carry it a hundred yards and position it atop a pile of rubble -- and then wait a half-hour until photographers showed. It was one of the more horrible things I've seen in my life. And it's typical of Hamas. "

Aftenbladet har lykkes i forsøket med å anstøte og opprøre leserne og de minner oss om hvor lett det er å piske fram primitive følelser. La oss håpe at denne propagandaseieren fra Hamas ikke gir langsiktige gevinster. Taperen vil da ikke bare bli ett ungt, uskyldig menneske, men hele menneskeheten.

Dette er krigens realiteter på sitt grusomste. Dette er hva det israelske propagandaapparatet ikke vil vi skal se. Modig og flott gjort av Aftenbladet å trykke dette bildet.

Det er ei stund sidan eg har vært så stolt av Aftenbladet. Dette skapar debatt, og endeleg vågar Aftenbladet å starta ein debatt om realitetar som mange lukkar augene for. KJEMPEFLOTT at krigens grusomheter og sanne ansikt kjem fram.

I applaud your courage as do many of us here in the USA. Excellent Reporting. Much better than in the USA. Thank you for taking a stand!!

Lavpannet sosialisme, noe som dessverre ikke er noe nytt fra Omdal og Hetland.

Dette er krigens sanne jeg. Vi må tåle å se det vi mener så mye om. De uskyldige ofrenes ”stemme”.

Omdals begrunnelse, utover det å vise konsekvenser for en uskyldig tredje part, er imidlertid partisk. Og det sparker en del bein under hans begrunnelse for å bruke bildet. Det gjør det hele til en ”parti” -politisk ytring. Og da blir det feil å bruke bilde. Som en del av sin ytring serverer han oss også en del detaljerte fakta, han umulig kan vite om er riktige. Gjør det noe med tilliten til Omdals budskap?

I don't speak Norwegian, I'm sorry.

I have always liked the Scandinavian countries, but today I have fallen in love with the Norwegians.

Thank you so much for showing the absolute, shocking image of the madness that takes place in Gaza. I appreciate that it goes against the tradition of Aftenbladet, but this image needs to be seen by everybody who has a voice to change this.

It is nothing short of outrageous what is being done to these people and I stand in awe and applaud the Norwegians for having the courage to condemn this action for the butchery that it is. All my love and my very deep respect.

Bruk aldri bilder av drepte barn i krig, uansett hva man måtte mene om de involverte. Det er for lav karakter av Aftenbladet.

Men viktig og riktig at Aftenbladet viste det. Jeg synes det er gitt en god begrunnelse for valget, og vi har godt av å se denne siden av krigen.

SA bekrefter det media-Norge har vist lenge. Det er viktigere å vise grusomhetene krig fører til i Midt-Østen enn i Afrika. Etter massiv bombing i et av verdens mest befolkede områder fra en av verdens største militærmaskiner i 11 dager, er under 1000 mennesker drept. Hvordan kan de klarer det? De må gå etter spesifikke mål og prøve å unngå sivile tap. Men de kommer når våpenlager, utskytingsramper og sivilkledde krigere gjemmer seg blant vanlige folk. Alle vet at krig er grusomt, at sivile og barn blir drept. Men hvorfor gidder ikke SA vise mer av grusomhetene i Kongo og Darfur. Der blir mer enn 3 ganger så mange drept HVER DAG som denne 11 dagers krigen har ført til, på de mest bestialske måter. Men det interesserer sikker bare noen få av SA sine lesere, det er jo Afrika. Midt-Østen er action, hver dag. Det er det tettest befolkede området med journalister i verden, etter Washington DC. Vi får nok informasjon til å forstå grusomhetene enhver krig fører til. Det blir helt feil å trykke "internett-bilder" i avisen som ligger fremme for alle. Bildet forandrer ingenting i den norske opinionen, det bare forsterker den. Det er sikkert også hensikten. Det blir allikevel feil. NRK radio har forstått det med utsagnet: "De beste bildene er i radioen". De som ikke er i stand til å forstå krigens grusomheter uten slike bilder, får heller bruke internett. Jeg vil ikke ha det i avisen jeg har abonnert på i 30år. Var det lenge nok?

Først og fremst er dette en fryktelig krig hvor altfor sterke "skyts" blir tatt i bruk. Nå Aftenbladet trykker et slikt bilde reagerer jeg. På begge sider er det dessverre barn som dør. Leser idag at ert spebarn på israelsk side er skadet pga av raketter sendt fra Gaza.Hvorfor ikke et bilde av dette? Likeså hvorfor ikke bilde av alle de barna som utstyres med maskingeværer på palestinsk side?

Eller hvordan hamas bruker kvinner og barn som skjold, og hvordan Hamas søker tilflukt i skoler og moskeer der det oppholder seg mnegder av sivile? Eller bilde av alle containerne som er fulle av mat og medisiner som Hamas nekter å gi til befolkningen i Gaza som inneholdet er beregnet for?

Om Stavanger har Nablus som vennskapsby må ikke all informasjon som uttrykkes i Aftenbladet kun være til fordel for palestinerne. Her er minst TO sider!!!

Israel var idag enige i en konfliktstans forslått av egypt/araberne, men Hamas ville ikke og fortsatte å sende raketter mot Israel. Krigshandlingene ble derfor forståelig og beklageligvis gjenopptatt.

Dette er desverre ikke enkelt.

Israel angriper et overbefolket Gaza med topp moderne våpen.

En stor del av de drepte er kvinner og barn.

Dette er realiteten,

og aftenbladets bilde viser et grusomt resultat av det som skjer der nede.

At israelsvennene bringer inn Gilberts og Fosses politiske tilhørighet er uinteressant i denne sammenheng.

De hjelper de lidende i Gaza og skal ha honnør for dette.

Om Hamas oppholder seg i tettbefolkede områder, så er ikke det grunnen til at barn dør.

Israelske granater og bomber er grunnen, ikke sant?

Realiteten er også at grusomheter begås av begge sider, men at fortsatt bruk av vold kun vil forsterke hatet der nede.

Vi får håpe at verdensopinionen endrer seg, slik at Israel må trekke seg tilbake til grensene fra før 1967, og at de forholder seg til FN resolusjonene om dette.

I tillegg må Hamas bringes inn i fredsforhandlingene, alt annet er bortkastet.

Leser på Internett at bilde er trikset med og ikke er ekte ovverhodet. Hvordan sikrer Aftenbladet seg mot manipulerte bilder?

Givetvis en för djävlig bild.

Jag fatta dock inte argumentet att om man håller borta journalister rättfädigs en sådan bild. Det är ju bara för Hamas att sluta att sända raketer så slutar Israel med sina handlingar. Hur kan man klandra Israels svar på alla dessa raketer. Skall man bara låta Hamas fortsätta med skjutandet? En parallell är WW2 då Tyskarna sände V2 raketer över London. Skulle då England bara se på när raketerna sprängde London i bitar. Jag tycker Hamas verkar lindrigt sagt under pari och fega som gömmer sig bland civila. Vad väntar men sig för respons.

Israelske soldater bomber og beskyter Gaza på en måte som påfører langt mer groteske skader på uskyldige palestinere enn det som vises på dette bildet. Dette kunne vært fra et "vanlig" jordskjelv. Hvorfor ikke vise et blodig barnelik med avrevete føtter og den ene armen dinglende i sener, utsprengte øyner og blod rennende fra alle kroppens åpninger. DET er skader forårsaket av de bombene de nå bruker mot sivile.

Etter de siste månedenes lansering av "nye" Aftenbladet er det ikke mer enn forventet at avisen nå satser på tøffhet i bildebruken. Det skal bli mer debatt leser vi, det skal bli Aftenblad i alle kanaler. Det skal bli samkjøring i Media Norge og med annonsørene. Aftenbladet skal begynne å tjene penger igjen, mye penger. Eierne krever det.

Da høver det godt å følge opp strategien gjennom bruk av et dødt barn på Gaza.

Sven Egil Omdals resonnement lyder veldig hult sammenholdt med hans presentasjon av ”nye” Aftenbladet for noen dager siden. Det er vel ikke grunn til å betvile at Aftenbladet har samvittighet, moral og det hele (det skulle bare mangle når Oftedals tradisjon skal forvaltes i moderne tid), men når kommersen skal ivaretas av kultur- og politikkredaktører så halter det. Kanskje blir travet aldri så lite urent.

I seg selv er ikke bildet mer enn hva vi må kunne tåle. Det er bare timingen som er alldeles for galt for denne avisen.

Trykker dere bilde for å få folk til å sympatisere med palestinerene? Hvor var Aftenbladet da palestinerene bombet jødiske skolebusser med selvmordsbombere?

Ufint å sympatisere med terrorister.

Jeg benekter ikke at Israels angrep på Gaza ikke samsvarer med graden av rakettangrep og selvmordsbombere som Hamas har terrorisert Israel med gjennom en årrekke.

Forskjellen mellom de to formene for terrorisme er at den ene parten er uniformert og synbar, den andre sivilt kledd og bevisst skjuler seg blant befolkningen.

30 personer i et ordinært hus hvor det er kjent at det bor en Hamas-tilhenger kan umulig være helt vanlig selv i Gaza.

Ei naken jente kommer springende, hjemmet hennes er bombet med napalm, en væske som gir stygge brannskader. Bildet som viste USAs krigføring i Vietnam ga folk en vekker og forandret opinionen i Vesten. Medias rolle som den fjerde statsmakt er viktig for å avsløre overgrep som politikere og regjeringer har kvittert ut. Og Aftenbladet ønsker at dette bildet skal ha nettopp den effekten, å avsløre overgrepene og forandre opinionen. Nå er opinionen i Norge rimelig kritisk til Israels bombing av sivile mål allerede, men et kjent unntak er bibelbeltet som tradisjonelt har støttet Israel i tykt og tynt. Dette har sin bakgrunn i at staten Israel bygger sin ideologiske legitimitet på tekster i det gamle testamentet som Kristne og Jøder har til felles. I praktisk politikk bygger Israel sin eksistens på støtte fra USA og vesten, som en spydspiss mot et stor-islamsk imperium og dermed vanskeligere forhandlingssituasjon i forhold til de utrolig viktige oljeressursene i Midt-Østen. Og det er i Stavanger den gammelkristne ideologi (KrF) og den USA-beundrende ideologi (FrP) møtes til forsvar for Israel. I Vietnam var det først og fremst anti-kommunisme som var den ideologiske drivkraften bak støtte til krigen. Når det ble avslørt at overgrepene ved USAs krigføring overgikk selv de verste overgrep man kunne beskylde kommunister for, ble folks holdninger endret. Kanskje det vil skje i forhold til Israel også. Når statsmakten demonstrerer en så stor vrede og forakt for menneskeverd som det vi er vitner til nå, er det vanskelig selv for de med bokstavtro på Det Gamle Testamente å godta det som skjer. Ideen om å plassere et traumatisert folk, jødene, inn på et område befolket av et annet traumatisert folk, palestinerne, der Bibelen ble brukt som skjøte, ble født etter 1. verdenskrig, og ble av mange anti-semitter sett på som en løsning på "jødeproblemet". Det uforenelige mål - Jerusalem som begge folkegruppers hovedstad - ble lagt inn i FNs resolusjon ved opprettelsen i 1947 og forutsatte en deling av byen. Både Israel og nabostatene, særlig Jordan, forsøkte å lage sin versjon av FN-planen og Palestinakartet ved krigføring. Ikke før i 1967 innså de arabiske lederne at det ikke gikk å slå tilbake Israel (og USA) med tradisjonell krigføring. Med militær støtte fra USA var stadig større deler av Palestina okkupert og bosatt, med begrunnelse i at statens eksistens var truet. Naboland som Libanon, Syria og Egypt ble også angrepet. Den fattige manns krig mot overmakten, terrorismen, ble symbolet på konflikten i regionen. Israel utviklet bosettingsstrategien som et "demokratisk" svar på kritikken mot militær okkupasjon. Ved folkeavstemninger om nasjonalitet ville disse områdene gå til Israel. Palestinere som ble forvist fra sine hjemsteder ville ikke kunne delta i avstemningene. Politikken ble utviklet etter modell fra Sør-Afrikas apartheidregime. Flytting, inngjerding og politikontroll av Palestinere minner om opprettelsen av Bantustans - tettbefolkede mindre fruktbare områder apartheidregimet opprettet for de svarte. Arrestasjoner og forvaring uten tiltale og dom var nedfelt i anti-terrorlovene i Sør-Afrika. Det er på denne bakgrunnen nå enkelte, med røtter i kristne miljøer hvor nestekjærlighet er et sentralt tema, tar til orde for en kulturboikott av Israel på linje med den som ble iverksatt mot Sør-Afrika. Om dette vil få oppslutning gjenstår å se. Boerne i Sør-Afrika hadde kanskje sine viktigste støttespillere i Nederland med Shell i spissen, Jøder i Israel har mektige venner langt inn i det hvite hus i Washington. Svarte afrikanere i Sør-Afrika framsto i media som "ufarlige" ofre for brutal rasisme. Merkelappen vestlige medier har satt på mennesker med muslimsk tro, har heller vært "terrorister", "kvinneundertrykkere" og "farlige fundamentalister". Disse stereotypene kan kanskje brytes ned ved de bilder Aftenbladet har vist, men helt siden 1991 og oppløsningen av Sovjetunionen har Vesten dyrket "islamister" som sine nye fiender når "kommunister" gikk over til å bli assosiert med Trabantkjørende raringer. Gjentatte overgrep har blitt gjort i dette nye fiendebildets navn, som media ikke bare har rapportert om, men i høyeste grad har vært med på å bygge opp. Bombingen av FN-skoler på Gaza føyer seg således inn i rekken ved siden av f.eks massakren i av kvinner og barn i Fallujah i Irak. Forsvinner bilde av farlige "Islamister", forsvinner mye av det ideologiske grunnlaget for "krigen mot terror". Da forsvinner også mye av grunnlaget for NATOs out-of-area strategi og de valg Norge har gjort ved å stille seg bak denne strategien. Det krever ikke bare selvrefleksjon av medier å stille spørsmål ved vårt fiendebildet brister, men også en god porsjon mot.

Nettet er fullt av bilder av døde palestinske barn. DET kan ikke bortforklares som propaganda av de som forsvarer Israels drap på den palestinske befolkningen i Gaza. Bildene taler sitt altfor tydelige språk om hva slags djevelskap Israel driver på med.

Det er beundringsverdig å se Siv Jensens sykelige angrep på Mads Gilberts innsats der nede - dama legger vel sladd på bildene som dukker opp - ellers så er hun totalt blind.

før bombingen startet burde de tømt gaza for sivile og kun latt hamas vere der. da hadde de kunnet herje på til de var lei.og etterpå kunne de sivile returnert.da hadde de kriget for sin sak. ikke slik de gjør for det er stikk imot sine egne påstander om krigsgrunn.

Uten å gå for dypt inn i selve bakgrunnen for konflikten i Palestina, er jeg overbevist om at den siste tidens hendinger er utelukkende Hamas' ansvar. Hamas startet en rakettkampanje mot Israel. Hvorfor gjorde de det, mon tro? Finnes andre forklaringer enn at man ville framprovosere israelske mottiltak, som man av erfaring visste ville bli voldsomme? Palestinerne har et stort fødselsoverskudd. Hvilken verdi Hamas setter på et menneskeliv har vi dessverre sett mange eksempler på. Hva er da mer naturlig enn å plassere våpenlagre og soldater på skoler og i sykehus? Jeg lurer på om uttrykket "kynisme" finnes på deres språk. De vet nøyaktig hva Israel vil gjøre og de vet nøyaktig hvordan de skal utnytte det propagandamessig. Man har god hjelp av en norsk lege tilhørende den aller ytterste venstre fløy i Norge. Hans meninger om Israel er godt kjent fra før. Når han ukritisk får slippe til i Dagsrevyen og fastslå at ikke en eneste Hamas-soldat har kommet til hans sykehus, må jo det bety at Israel utelukkende dreper sivile, fortrinnsvis barn. Israels alternetiv til krig som mottiltak, måtte være å snu det andre kinnet til når rakettene kom. Om Israel klarer å nøytralisere Hamas, er ikke godt å si, men hvem som med glans vinner propagandakrigen er åpenbart

uansett hva.hvor,hvorfor og hvor mangen ganger norske aviser etc viser eller trykker denslags så bryr ikke israel seg om det en døyt.

eneste avisen oppnår med dette er medieoppmerksomhet og at de blr ansett for useriøse. det kan også vere at det sitter slektninger av jenta her i norge og her i rogaland. verden er ikke større i dag så dette var utroligt tankeløst.

Ser at du har ikke kommentert innleggene. Det stilles mange spørsmål til deg, hvor er svarene?

Har du kanskje kommet på andre tanker, og erkjenner at du egentlig ikke har noen god begrunnelse for å trykke dette bildet?

Hva med alle de tusener av barn som dør hver dag, verden rundt, av krig og sult? Hvorfor viser dere ikke bilder av dem? Er de palestinske barna mer verdt enn de afrikanske?

Jo mer jeg funderer omkring dette, jo mer overrasket er jeg over aftenbladets naive og ensidige dekning av denne saken.

Jødehatet er visst intenst, også blant aftenbladets medarbeidere!!!

Når det gjelder Midtøstenkonflikten er Aftenposten enda verre enn Aftenbladet, så det argumentet minner nok mest om en tenåring som skjems av foreldrene sine...

Det kan godt være at det ikke slipper inn folk med pressekort i Gaza for tiden. Argumentet ditt er likevel syltynt, herr Omdal. Man trenger ikke være journalist for å kunne bringe informasjon til omverdenen.

Hver gang det vises film hvor døde og sårede bæres til og fra ambulanser og sykehus, så vrimler det jo av folk med svære kameraer. Ofte går disse også i veien for redningsarbeidet...

Nei du, det blir som å si at Røde Kors/Halvmåne lider under stor manko på ambulansesjåfører i Gaza fordi få bak rattet på ambulansene har gyldig førerkort og enda færre har fullført kurs som ambulansesjåfører...

Lurer på hvorfor Aftenbladet skiller mellom denne konflikten og det som skjer i sentral afrika.

Er enig med at det at så menge sivile og ikke minst barn lider, er grusomt men jeg synes pressen er lite balansert her i Norge. Jeg har heller ikke noe til overs for ekstrimister som skjuler seg blant sivile samt gjemmer raketter og våpen blant disse. Håper at denne konflikten kan avsluttes raskt men på den samme tiden håper jeg at Israel klarer å ta ut det meste av Hamas.

Dette var ordene til militærfilosofen Von Clausewitz, som kan regnes som den tyske militarismens far. I Von Clausewitz tid var krig i mange offiserers og siviles øyne noe ærbart, dette var lenge før masselaktene ved Verdun og Somme under 1 verdenskrig.

Siden dengang har verden vært råket av flere store væpnede konflikter, 2 verdenskrig, Korea krigen, Vietnam, Afghanistan, Irak for å nevne noen. Felles for disse er at konfliktene har utviklet seg i en svært negativ retning, stridshandlingene er blitt asymmetriske.

En militært underlegen motstander har tydd til, enkle men effektive midler som veibomber, selvmordsbombere, begrensede rakettangrep og lividasjoner. Ofte mot en motstander som er militært og økonomisk overlegen, men likevel svært sårbar ovenfor asymetriske motstandere. Som beveger seg blant egen sivilbefolkning og benytter de som en "slags dekning", dette gjør konvensjonelle militære mottiltak svært vanskelige. Noe som bidrar til store og uakseptable sivile tap.

USA har til de grader fått erfare dette i Irak og Afghanistan, derfor er det svært overraskende at Israel gjør det samme i Gaza. Verdens tettest befolkede område og med en majoritet av barn og unge. Israels bruk av "trykk" bomber og Tungsten granater i dettet området forårsaker forferdelige skader, man kan forsvare bruken av dem på en konvensjonell slagmark. Men i tettbebyggelse med en sivilbefolkning så er dette svært lite heldig og et klart brudd på Folkeretten.

Israel har en ekstremt profesjonell krigsmakt, som ikke burde vært benyttet til denne typen krigføring. En konflikt med HAMAS burde vært løst med bruk av spesialstyrker og andre våpenplattformer, for å sitere Håland Matlary i dagens Aftenposten.

Så jeg kan ikke si annet enn at jeg støtter Aftenbladets bruk av bildet av den drepte jenta full ut, den viser "krigens ansikt". Et helvete av døde, sprengte og forvridde kropper. Trykkbomber skiller ikke mellom kvinner, barn, stridende og ikke stridende.

Håper bare at Aftenbladet kan være like tøffe å vise bildene av sprengte israelske skolebarn, når den neste selvmordsbomberen sprenger seg i lufta på en skole buss i Haifa, Tel Aviv, Jaffna eller en annen Israelsk by! De barna ser ikke lenger ut som barn, etter å ha blitt revet i filler av spiker, skruer, klinkekuler og skrap som HAMAS sine bombemakere pakker rundt det iransk produserte plast sprengstoffet.

Jeg støtter ikke under noen omstendigheter HAMAS, men denne lille jenta er ikke en del av det iransk støttede HAMAS. Men et offer for en lang konflikt, som har drept og lemlestet barn på begge sider av konflikten. Selvfølgelig er det fullstendig uansvarlig av HAMAS og operere eller gjemme seg i tettbebyggelsen, men i deres øyne er alle de døde martyrer for den store saken. Men for oss europere, med sterke humanistiske tradisjoner er et slikt tankesett, temmelig fremmed.

Bildet i seg selv gjør meg kvalm og jeg får rett og slett lyst til å spy, men vi har godt av det. Jeg har godt av det, det får deg til å tenke! Det er tross alt tankene våre som gjør hos til fullstendige mennesker. En dag må "faenskapet" ta slutt, for nå er det få lyspunkter i denne ondskapens sirkel av blodhevn! Den første til å dø i krig er sannheten, den er for lengst død i denne konflikten.

Håper bildet som diskuteres er et ledd i avisens bebudede endring mot et mer spennende avisinnhold. Det som nå skjer igjen der nede, er dypt tragisk og for meg, helt uforståelig. Vi befinner oss tross alt i 2009!

Ja - det er riktig å vise slike bilder, og - la med få si; Erik Fosse og Mads Gilbert har gjort et sterkt inntrykk på meg. De stemmer Rødt og er erklærte palestinavenner, men hva har det med saken å gjøre Siv Jensen!.

Jeg var i mange år en stor Israel sympatisør, men etter det som skjedde i Sabra- og Shatilabydelene i Beirut i 1982, fikk jeg et noe mer ballansert syn.

Det Israel i dag bedriver i Gaza, er på linje med det som skjedde i Beirut i 1982.

Når jeg tenker på hva som skjer der nede, prøver jeg å se en sammenheng med det som har skjedd siden 1948 i Midt Østen. Det er vanskelig og komplisert, men det er vel riktig å si at både jøder og arabere har gjort feil.

I kveld skal jeg se filmen “Max Manus”. Filmen viser vel del av den norske motstandskapen mot en okkupantmakt. Sammenligning?

Dette er et eksempel på konsekvensen av krig. Hvorfor skal vi som lesere skånes? Redselen som avspeiler seg i uskyldige barns ansikter er også grusomme. Våre egne barn og barnebarn vil også føle krigens absolutte gru, når de ser slike bilder, enten det er levende eller døde barn. Vi opptrer løgnaktig og selvbedragersk om vi tildekker denne delen av virkeligheten. Sven Egil Omdal og Aftenbladet har gjort et riktig valg. De har vist oss sannheten. Og demonstrerer dermed også kynismen hos dem som fortrekker å fylle hodene sine med politikk, religion, proporsonalitet og hvem som begynte først i stedet for å bli konfrontert med konsekvensene av krig og terror i virkelighetens verden.

Eg anbefalar alle lesarane å lesa på Miff.no. Her trengst annan informasjon enn den SA politisk er i stand til å gje oss. I denne saka er dei like venstrevridde som Mats Gilbert.Han frydar seg nok over at Israel "får som fortent" i norske medier( Det same som han meinte USA fekk 11. sept)

Kvifor har ikkje SA vore i Sderot i desse 8 åra nærare 8000 rakettar har hagla over dei frå Gaza? Verdssamfunnet har hatt nok av tid til å gripa inn!! Krig er grusomt same kven det råkar!