Bayan mener at provokasjonspåstander er oppspinn

Under lagmannsrettens behandling av hijabsaken kom det frem at situasjonen Merete Hodne er tiltalt for, kan ha blitt fremprovosert. Det fikk fornærmede til å reagere.

Publisert: Publisert:

Malika Bayan avviser på det sterkeste at hun skal ha blitt instruert til å oppsøke Merete Hodnes frisørsalong. I lagmannsretten tilbakeviste hun det et av de andre vitnene sa som oppspinn. Foto: Jonas Haarr Friestad

  • Cornelius Munkvik
    Journalist
iconDenne artikkelen er over tre år gammel

– At en voksen mann kan sitte i retten og si slikt er helt tullete, sier Malika Bayan, som nettopp har satt seg i vitneboksen.

Mannen som satt der før henne tirsdag formiddag, fortalte at han kort tid før Bayan oppsøkte frisørsalongen til Merete Hodne 8. oktober 2015, overhørte at Bayan ble instruert til å gjøre nettopp det.

Les også

Følg hijab-saken direkte

Les også

Nytt vitne i hijab-saken

– Jeg ble ikke instruert til noe. Jeg var på handletur på Bryne sammen med ei venninne. Jeg ønsket å stripe håret mitt og gikk derfor innom flere frisørsalonger. Blant frisørsalongene jeg var i, var den som drives av Hodne, sier Bayan, som nekter for at hun på noen måte fremprovoserte situasjonen hvor hun ble avvist.

– Jeg ber ikke om spesialbehandling. Det eneste jeg ber om er å bli behandlet som andre, sier kvinnen, som var i tvil om hun skulle anmelde Hodne for forholdet.

Blant vitnene i lagmannsretten var tidligere muslim Mona Walter. Både hun og andre vitner sa i retten at hijab er et politisk symbol. Foto: Jonas Haarr Friestad

– Politisk symbol

Det er ikke uenighet om at Hodne faktisk avviste Bayan. Heller ikke at avvisningen skyldtes Bayans bruk av hijab. Diskusjonen var tirsdag knyttet til hva hijaben symboliserer. Hodne har hele tiden sagt at hun anser hijab for å være et politisk symbol.

Les også

Jurist-veteran Leif C. Middelthon sr.: Frisøren Merete Hodne må frifinnes

Akkurat dette brukte frisørens forsvarer, advokat Linda Ellefsen Eide, mye tid på å belyse i lagmannsretten.

Aftenbladet har møtt både Merete Hodne og Malika Bayan.

Dersom hijaben er å regne for et politisk symbol, rammes ikke Hodnes avvisning av Bayan av straffeloven.

Diskusjonen rundt hvordan hijab må forstås, førte til at ankeforhandlingene i lagmannsretten tok en hel dag. Hovedforhandlingene i Jæren tingrett, hvor Hodne ble dømt til å betale 10.000 kroner i bot, var over på tre timer.

– Jeg mener at Jæren tingrett i sin dom ikke drøfter det sentrale spørsmålet i det hele tatt, sier Ellefsen Eide, som tirsdag hadde innkalt flere vitner, både muslimer og tidligere muslimer, som i retten sa at hijab er et politisk symbol.

– Ut med ondskapen

Hodne har hele tiden forklart at hun ble redd da hun fikk øye på Bayan og hennes venninne utenfor frisørsalongen sin. Begge bar hijab. I tingretten sa frisøren at hun «får hetta av hijab». I lagmannsretten forklarte hun at hun ser på hijab som et islamistisk symbol.

Les også

– Utenfor rommet var det slåsskamper og skriking. Jeg gjemte meg, hadde hjertet i halsen og slet med å sove

Les også

– Hadde jeg visst mer om henne, hadde jeg sett mennesket bak hijaben

– Jeg hørte ikke at Bayan snakket norsk da jeg stanset henne i døren. Det eneste jeg la merke til var hijaben hennes. Jeg gjorde det klart for henne at jeg ikke ville ha henne inn, sier Hodne.

Statsadvokat Asbjørn Eritsland la i sin sluttprosedyre ned påstand om at Merete Hodne dømmes til å betale 10.000 kroner i bot og til å betale saksomkostningene. Foto: Jonas Haarr Friestad

På facebook kort tid etter avvisningen, skrev Hodne at hun ikke vil ha ondskapen inn i sin frisørsalong. Videre skrev hun imidlertid at andre muslimske kvinner var hjertelig velkomne inn til henne som alle andre kunder.

Dette mener forsvarer Ellefsen Eide viser hvordan klienten hennes tenker. Nemlig at det ikke er religionen Hodne har noe imot, men den islamistiske politikken.

– Må frifinnes

I sin avslutningsprosedyre ramset Ellefsen Eide opp flere grunner til at Hodne uansett må bli å frifinne. Først minnet hun retten om at tvilen skal komme tiltalte til gode. Altså må retten finne det bevist utover enhver rimelig tvil at Hodnes avvisning var religiøst begrunnet.

Les også

Ble nektet hos frisøren på grunn av hijab

Les også

Egentlig handler "Deilig er jorden"- og hijab-diskusjonen om det samme

– Om retten skulle komme til at det Hodne gjorde var religiøst motivert, mener jeg uansett at hun må frifinnes. I lovverket står det at det er straffbart å diskriminere på grunn av religion. Det Hodne har gjort er å diskriminere på grunn av, om retten kommer til det, et religiøst symbol. Dette dekkes ikke av lovteksten slik jeg ser det, sier Ellefsen Eide.

For å få frem sitt poeng viste hun blant annet til dommen i den såkalte Haxi-saken hvor tre menn ble frifunnet for pirattaxi-kjøring i Høyesterett.

Om hennes klient likevel blir dømt også i lagmannsretten, mener forsvareren at provokasjonen som et av vitnene forklarte seg om, må få innvirkning på straffutmålingen.

Les også

Hva er egentlig en hijab?

– Jeg mener også at det blir feil å dømme min klient til å dekke saksomkostningene da dette er en prinsipielt viktig sak som vil kunne få betydning for flere enn Merete Hodne, sier hun.

Publisert:

Les også

  1. Vi har tatt et standpunkt som utelukker hijab

  2. «Bunadspolitiet»: Hva er egentlig problemet med hijab til bunad?

Mest lest akkurat nå

  1. Elever i Stavanger og Sola har fått påvist covid-19

  2. Vil skape et robot-eventyr på Tau

  3. Kristoffs trener om den gule triumfen: – Helt ubeskrivelig

  4. Busstreik utvides til Rogaland fra lørdag – alle sjåførene tas ut i streik

  5. Ingebrigtsen gjør narr av Warholm-utspill

  6. Slagsmål i Stavanger sentrum

  1. Straffeloven
  2. Hijab
  3. Bryne
  4. Jæren tingrett
  5. Merete Hodne