Kjemper om frihetsbegrepet

Atle Simonsen (FpU) mener det er fullstendig latterlig at venstresiden i norsk politikk nå vil ta over frihetsbegrepet.

Publisert: Publisert:

Eirik Faret Sakariassen: "Ingen motsetning; en kombinasjon av frihet og likhet kan skape en god balanse i samfunnet." Foto: Carina Johansen

  • May-Helen Rolfsnes
iconDenne artikkelen er over seks år gammel

Atle Simonsen: "Høyresiden eier frihetsbegrepet. Sosialistene har stått for det stikk motsatte av frihet i all tid." Foto: Jonas Haarr Friestad

LO-leder, Gerd Kristiansen, har gått sterkt ut med oppfordring om at arbeiderbevegelsen måtte ta frihetsbegrepet tilbake fra høyresiden.

I en kronikk i Klassekampen argumenterer Kristiansen for at frihet handler om å leve eget liv basert på egne valg. For vanlige arbeidstakere forutsetter dette stabil personlig økonomi, som oppnås gjennom omfordeling, sosial likhet og et arbeidsliv med godt vern, skriver Kristiansen.

I mars starter venstresidens tenketank, Manifest, sin årskonferanse. Tema for konferansen er frihet og fellesskap.

Likhet gir frihet

Redaktør for Manifest Tidsskrift, Mímir Kristjánsson, er enig med LO-lederens innlegg i Klassekampen.

— Jeg tror det er nødvendig for venstresiden å ta frihetsbegrepet tilbake, og det av to grunner. Først og fremst fordi mennesker verdsetter frihet. For det andre er det feil at frihet og likhet skal stå som motsetninger til hverandre. Samfunn med høy grad av sosial likhet, har også høy grad av frihet, sier Kristjánsson.

Han legger til at høyresiden i valgkampen kan ha tjent på at venstresiden i norsk politikk har overlatt frihetsbegrepet til dem.

Tvang er ikke frihet

Atle Simonsen, sentralstyremedlem i Fpu, mener derimot at venstresiden aldri kan få eierskap til frihetsbegrepet.

— Høyresiden eier frihetsbegrepet. Sosialistene har stått for det stikk motsatte av frihet i all tid. De framelsker tvang, og tvang er det motsatte av frihet.

Han forteller at Frp ønsker frihet i hverdagen, og ikke forbud.

— Frihet fra tvang betyr frihet til å gjøre noe. Frihet til å bestemme selv om du vil spille poker eller gå i en boksering, om du vil jobbe mer, hva du vil bruke pengene dine på, sier Simonsen.

Nytenkning og utvikling

Etter et historisk dårlig stortingsvalg og en rapport som tegner et dystert bilde av SVs situasjon, mener bystyrerepresentant for SV i Stavanger, Eirik Faret Sakariassen, at et svar på situasjonen kan være å ta frihetsbegrepet tilbake.

— I lys av rapporten om valgresultatet til SV, som påpeker at vi må tenke nytt og drive partiutvikling, mener jeg at vi må bli et parti som forbindes med frihet. Tradisjonelt sett tenker vi at dersom man er opptatt av frihet, stemmer man på høyresiden, og er man opptatt av likhet, stemmer man på venstresiden. Jeg mener at det ikke trenger å være en motsetning mellom de to. Kombinasjon av likhet og frihet kan skape en god balanse i samfunnet, sier Sakariassen.

Han tror at noe av årsaken til det historisk dårlige valgresultatet skyldes at SV ikke har vært nok opptatt av det som er viktig for folk flest.

— Høyresiden har funnet en trend i tiden som er at folk er veldig opptatt av individuell frihet. Venstresiden er historisk svake. Det tyder på at vi ikke har klart å treffe trendene og det som er viktig for folk flest. Jeg tror blant annet at frihet er en slik trend, forteller Sakariassen.

Han stiller seg villig til å foreta endringer i partiets profil. Samtidig mener han at partiet også trenger flere bein å stå på.

— SV kan ikke bare være et to-saksparti. For å vinne velgere, kreves det at vi skaffer eierskap til flere saker. Vi må vise at vi har en helhetlig politikk.

Publisert:

Mest lest akkurat nå

  1. Viking leier ut tre spillere

  2. Leter etter John Olav med full styrke

  3. Fire nye smittebærere i Sandnes siden torsdag

  4. Politiet søker ikke ved Månafossen gjennom helgen

  5. Her blir det nytt kjøpesenter og sykehus

  6. Gunnar Eiterjord slutter som sjef for Rogfast

  1. Politikk