Frisørsalong tapte mot tidligere ansatt: Må ut med over en halv million kroner

I en periode frisørsalongen opplevde svært stor pågang, ble en av frisørene oppsagt på grunn av «redusert aktivitet».

Frisør mente at oppsigelsen var usaklig. Nå er den tidligere arbeidsgiveren dømt til å betale erstatning for økonomisk og ikke-økonomisk skade.
  • Cornelius Munkvik
    Cornelius Munkvik
    Journalist
Publisert: Publisert:

Usaklig oppsigelse. Slik konkluderer en enstemmig Sør-Rogaland tingrett etter at frisør og daglig leder i en frisørsalong i Stavanger sentrum i september i fjor fikk sparken. Meldingen fikk den ansatte per e-post.

I e-posten sto det at salongen beklageligvis ikke lenger hadde bruk for den ansattes tjenester på grunn av lav aktivitet.

Arbeidsgivers forklaring er bare et av momentene retten reagerer på i saken.

Pappaperm

Frisøren hadde tidligere vært ansatt i salongen da han 1. februar 2020 var tilbake. Denne gangen som frisør og daglig leder. At frisøren måneden etter skulle ut i pappaperm, mener arbeidsgiver at kom frem først etter ansettelsen.

Les også

Ektepar dyrket cannabis i hjemmet: Skulle være medisin

Les også

Tyv ble låst inne i klesbutikk i Stavanger

Mens arbeidsgiver ville at den ansatte skulle ta en gradert permisjon, ønsket frisøren tre sammenhengende måneder.

To dager før frisøren skulle tilbake på jobb ble han sykemeldt. I slutten av august ble sykemeldingen redusert til 50 prosent. I midten av september var frisøren tilbake i full jobb, men bare i en ukes tid. Da ble han sykemeldt på ny på grunn av forkjølelse.

Dagen etter den nye sykemeldingen fikk frisøren e-posten hvor han ble oppsagt.

Varslet søksmål

Av dommen fra Sør-Rogaland tingrett fremgår det at den oppsagte søkte juridisk bistand hos Jussformidlingen kort tid etter å ha mottatt e-posten. På vegne av frisøren sendte Jussformidlingen krav om arbeidsforhandlinger til arbeidsgiveren. Brevet ble ikke besvart.

Heller ikke et brev frisøren sendte noen uker senere, hvor han krevde å stå i stillingen – eventuelt få erstatning for økonomisk og ikke-økonomisk tap, ble besvart. Frisøren tok da kontakt med Deloitte Advokatfirma.

I slutten av desember sendte frisørens prosessfullmektige, advokatfullmektig Emilie Rodahl Torkelsen, søksmålsvarsel til frisørsalongen. Samme dag skal arbeidsgiver ha ringt til frisøren. At denne samtalen fant sted, og hva som eventuelt var tema i den, strides partene om.

Av brevet frisørens advokatfullmektigen sendte til arbeidsgiver dagen etter fremgår det iallfall hva frisøren mente hadde blitt sagt.

– Svært kritikkverdig

«Vi finner grunn til å reagere kraftig på din opptreden i denne saken. Vi har fått opplyst at du kort tid etter at du mottok e-post ringte direkte til NN (frisøren), hvor du var aggressiv og kom med trusler for å påvirke han til ikke å gå videre med saken. (...) Vi noterer oss at du som arbeidsgiver ikke bare opptrer uprofesjonelt og svært kritikkverdig, men også på en aggressiv måte som truer vår klient», skriver Rodahl Torkelsen.

I e-posten advares arbeidsgiveren mot å nærme seg sin tidligere ansatte fysisk «slik du har truet med», og heller ikke kontakte ham per telefon. «Skulle du mot formodning gjøre det, vil vi vurdere å koble inn politiet på saken», skriver frisørens prosessfullmektige.

Les også

Svindlet til seg boliger ved hjelp av «Donald Duck-pass»

Les også

54-åring rev hodet av duer i Byparken

Under behandlingen i tingretten anførte frisøren (saksøker) blant annet at arbeidsgiveren (saksøkte) ikke hadde sannsynliggjort at det fantes et saklig grunnlag for nedbemanning. Saksøker viste ikke minst til at det ble gjort nyansettelser ved salongen i samme periode som han ble oppsagt.

Ser bort fra forklaring

Av dommen fremgår det at saksøkte er enig i at oppsigelsen åpenbart lider av formfeil, men at det ikke medfører at den er usaklig. Arbeidsgiverens hovedanførsel i retten var imidlertid at det var et «gjensidig ønske fra begge parter» å avslutte arbeidsforholdet.

Det nekter frisøren for. Retten, som i tråd med praksis særlig vektlegger begivenhetsnære bevis der det er motstrid i partenes forklaringer, fester ikke lit til påstanden om at frisøren selv ønsket å avslutte ansettelsesforholdet.

I dommen pekes det blant annet på at saksøker oppsøkte juridisk hjelp så snart han fikk oppsigelsen.

Arbeidsgiver anførte videre at oppsigelsen også skyldtes forhold ved frisøren selv. Nemlig at frisøren hadde unnlatt å innordne seg arbeidsgivers styringsrett da han kom tilbake til jobb etter sykemeldingen.

I retten forklarte arbeidsgiveren at han i e-posten hadde begrunnet oppsigelsen med redusert aktivitet for å skåne frisøren.

Må betale

Pågangen i salongen var svært stor da den åpnet igjen etter å ha vært korona-stengt våren 2020. Retten finner det ikke sannsynliggjort at det var behov for nedbemanning.

Les også

Egersund: Politiet fant flere fotoalbum med bilder som seksualiserer barn

«Ettersom det ikke forelå et behov for nedbemanning finner retten at oppsigelsen må anses usaklig», skriver rettens leder, dommerfullmektig Synne Lyngstad Netteland, i dommen.

Når det gjelder erstatningsbeløpet deler retten seg i et flertall og et mindretall. Flertallet, bestående av dommerfullmektig Netteland og en av meddommerne, kommer til at saksøker skal ha 176.000 kroner i skadeerstatning og 50.000 kroner i erstatning for ikke-økonomisk skade. Erstatningen ville vært høyere om det ikke var for at frisøren raskt fant seg en annen arbeidsgiver.

I tillegg dømmes arbeidsgiveren til å betale motpartens saksomkostninger på nærmere 300.000 kroner.

Publisert:
  1. Frisør
  2. Sør-Rogaland tingrett
  3. Nedbemanning
  4. Stavanger sentrum

Mest lest akkurat nå

  1. For 30 år siden skremte denne gjengen vannet av foreldre og rektorer i Sandnes

  2. Kommuuuuuuuuuuuuunen!

  3. Avhørte vitner kan ha husket feil

  4. Slik så det ut ved Vålandstårnet i kveld

  5. Stor test av 15 brød: To får toppkarakter

  6. Bygget Norges billigste sykkel- og gangsti, helt uten byråkrati