Stavanger tingrett: Usikre på om domfelte forstår forskjell på rett og galt

STAVANGER: 38-åringen kan ikke forklare hvorfor han, etter å ha drukket vin på søndager, noen ganger har gått ut og satt fyr på innholdet i den grønne søppeldunken.

Advokat Odd Rune Torstrup i Advokatfirmaet Torstrup sier til Aftenbladet at dommen vil bli anket. - - Det er tvil rundt rettens vurdering av min klients psykiske tilstand, sier forsvareren . Foto: Jonas Haarr Friestad

  • Cornelius Munkvik
    Cornelius Munkvik
    Journalist
Publisert: Publisert:
iconDenne artikkelen er over tre år gammel

- Min klient fikk ikke den nødvendige oppfølgingen fra Stavanger kommune. I stedet for å fylle hans hverdag med positive opplevelser, lot man ham sitte inne på rommet sitt og drikke, sier advokat Odd Rune Torstrup i Advokatfirmaet Torstrup til Aftenbladet.

LES OGSÅ: Elleve personer siktet i stor smuglersak

Torstrup er forsvareren til en 38 år gammel mann som i en fersk avgjørelse fra Stavanger tingrett blir dømt til 60 dagers fengsel blant annet for å ha forårsaket fem branner. 38-åringen erkjenner å ha tent på, men dommen fra tingretten kommer likevel til å bli anket.

Nekter straffskyld

To dager var satt av til straffesaken mot 38-åringen, som i tillegg til skadeverk er tiltalt for å ha truet ansatte i bofellesskapet hvor han bor i Stavanger både muntlig og med kniv. Tiltalte erkjente ikke straffskyld da saken mot ham startet, men han erkjente de faktiske forholdene.

Les også

Elev dømt for å ha truet læreren sin med kniv

Les også

17-åring tiltalt for voldtekt i Stavanger

Natt til mandag 22. juni 2015 satte han fyr på innholdet i en søppeldunk utenfor det aktuelle bofellesskapet. Det samme gjorde han 18. juli, 8. august, 22. august og 14. november i 2016. Alle brannene ble stiftet om natten og alle ble stiftet natt til en mandag.

I retten forklarte tiltalte at han hadde for vane å kjøpe en kartongvin til helgen og at han pleide å drikke på søndager. Han brukte en lighter til å sette fyr på søppelet. Fra vitneboksen forklarte han at det var innholdet i den grønne dunken han antente, fordi det i denne var papir. Videre sa han at han lot lokket stå oppe slik at det skulle brenne bedre.

Tiltalte hadde ingen forklaring på hvorfor han satte fyr på søppelet. Det var noe han ikke tenkte stort på verken i forkant av brannene eller etterpå.

Psykisk utviklingshemmet

I 2004, i forbindelse med at 38-åringen var siktet for trusler og skadeverk, ble det foretatt en rettspsykiatrisk vurdering av mannen. Den gangen kom sakkyndige til at han var psykisk utviklingshemmet i høy grad. De sakkyndige konkluderte videre med at «det er en stor fare for gjentakelse av lignende handlinger som observanden nå er siktet for, dersom han tilbakeføres til et omsorgsnivå svarende til det han nå har hatt de siste årene.»

LES OGSÅ: Rogalending skal ha opprettet over 100 falske brukerprofiler på nettsteder for barn

Også i forkant av den ferske straffesaken ble tiltalte observert av to rettsoppnevnte sakkyndige. I denne rettspsykiatriske erklæringen konkluderes det med at 38-åringen er psykisk utviklingshemmet i lettere grad.

Retten legger til grunn at tiltalte var tilregnelig på handlingstidspunktet.

Ble sint

Torstrup sier til Aftenbladet at saken vil bli anket da han mener at klientens tilstand må vurderes på ny.

- Det er tvil rundt rettens vurdering av min klients psykiske tilstand, sier forsvareren, som mener at kommunen ikke har gitt 38-åringen den oppfølgingen han har krav på.

Les også

Mann i 20-årene ble både frikjent og dømt for voldtekt av mindreårig gutt

- Han burde fått mye tettere oppfølging. I stedet har han blitt sittende på rommet sitt og drikke. Det han nå dømmes for har han gjort i alkoholpåvirket tilstand, sier Torstrup.

38-åringen dømmes også for å ha truet personalet. I retten forklarte tiltalte at han var sint og at trusler var noe han kom med når han ikke likte noen.

Usikre på straff

Av dommen fremgår det at retten mener det er et dilemma hvilken straff tiltalte skal idømmes. «Dersom tiltalte ikke idømmes en følbar reaksjon, vil dette etter rettens vurdering gi feil signal til tiltalte. For personer som tiltalte er imidlertid fengselsstraff etter rettens vurdering lite egnet», skriver tingrettsdommer Elisabeth Stephansen i dommen.

Retten kommer til at aktor, politiadvokat Torbjørg Ristesund, sin påstand om 60 dagers fengsel er riktig. 46 dager av denne fengselsstraffen gjøres betinget med en prøvetid på 2 år.

«Etter rettens vurdering har det liten effekt å idømme tiltalte en fullt ut betinget fengselsstraff. Dette vil han trolig vanskelig forstå hva innebærer», står det i dommen.

Dommen er enstemmig.

Publisert:
  1. Odd Rune Torstrup
  2. Stavanger tingrett
  3. Stavanger kommune

Mest lest akkurat nå

  1. Smittehopp i Stavanger: - Bekymret for situasjonen

  2. Mari leter etter brudekjolen sin: – Angrer på at jeg solgte den

  3. – Idretts­laga må ikkje ha det stren­gare enn kommer­sielle trenings­senter

  4. Antall koronapasienter på SUS doblet på én uke

  5. – Jeg ville hjelpe ham, sånn at ting ikke utviklet seg.

  6. Tilfeldighet endret karrieren til Viking-stopperen: – Stor betydning