UiS må kansellere den umoralske avtalen med Technion

DEBATT: Harald Haukås, varamedlem til styret ved UiS, har et innlegg i Aftenbladet 26. mai. Det er uklart om innlegget representerer styret ved universitetet, men Haukås viser her en nærmest utrolig forakt for internasjonal lov.

– La meg – nok en gang – peke på at kravet om at UiS avbryter sitt samarbeid med israelske Technion er undertegnet også av partier og organisasjoner som ikke har tatt et standpunkt til en generell boikott av Israel, skriver Ingebreth Forus.

Debattinnlegg

  • Ingebreth Forus
    Ingebreth Forus
    Palestinakomiteen i Stavanger
Publisert: Publisert:
iconDenne artikkelen er over tre år gammel

Haukås trekker fram tre forhold han mener er avgjørende for Israels fortsatte eksistens, og der han støtter Israels politikk:

  • «Sikkerhetsmuren», som Haukås velger å kalle byggverket, går dels lang inn på palestinsk territorium, og er en vesentlig hindring for kommunikasjon og utnytting av ressurser, spesielt jordbruk, for berørte palestinere. Muren er dømt ulovlig, og fordømt av nær sagt alle humanitære organisasjoner.
  • Tilbakevending av flyktninger. Denne retten er gjeldende internasjonal lov, fastslått og mange ganger bekreftet av FN. Det er åpenbart problematisk å løse en slik sak i praksis, men å gjøre som Haukås og ville frata flyktningene som ble fordrevet fra sine hjem på voldelig vis alle rettigheter er etter mitt syn forakt for internasjonal lov.
  • Tilbakelevering av Golanhøyden til Syria. Dette området blei okkupert av Israel i 1967, og seinere ulovlig annektert. Israel har lenge drevet utplassering av egen befolkning i området. Dette er faktisk definert som en krigsforbrytelse, jfr. Geneve-protokollene. Ellers driver Israel også her med tjuveri av andre folks ressurser, bl.a. av olje.
Les også

UiS og Technion – fred i skvis

Les også

Kian Reme: Samarbeidet mellom UiS og Technion innebærer folkerettsbrudd

Tvert om

Haukås – og styret ved UiS? – kritiserer boikottbevegelsen for å kreve at Israel følger internasjonal lov på disse områdene. Han mener også å ha funnet vår «egentlige motivasjon»: «…ønsket om jødestatens fall». For min del er – tvert om – motivasjonen å ta vare på de gode – og livsnødvendige – sidene ved menneskerettighetene og internasjonal lov, slik de er utformet i hovedsak etter seieren over nazismen i 2. verdenskrig, og forsterket ved avviklingen av kolonialismen.

La meg ellers – nok en gang – peke på at kravet om at UiS avbryter sitt samarbeid med israelske Technion er undertegnet også av partier og organisasjoner som ikke har tatt et standpunkt til en generell boikott av Israel. Det står eksplisitt i oppropet at anmodningen begrenser seg til avvikling av denne konkrete avtalen.

Brudd på menneskerettigheter

Kravet er begrunnet i hovedsak i to forhold: Technion sin aktive rolle i den israelske militærmakta, og dermed medskyldighet i brudd på menneskerettigheter og internasjonal lov, og det forkastelige i å formidle norsk kunnskap om offshore petroleumsvirksomhet til Israel, som har uavklarte og folkerettslig problematiske grenseforhold på sin sokkel, og som bryter bl.a. Oslo-avtalen ved å hindre palestinerne i å utvinne sine ressurser utafor Gaza. Kravet er altså ikke at UiS tar standpunkt til en generell boikott av Israel (selv om det hadde vært voksent), men kansellerer en umoralsk avtale.

Les også

  1. Boikottbevegelsen motarbeider en fremtidig fredsløsning

  2. UiS driver ikke akademisk boikott

  3. Nei til akademisk boikott av Israel

  4. UiS må avvikle samarbeidsavtalen med Technion

  5. Har ikke UiS et etisk ansvar?

  6. Påstandene og uriktighetene mot Israel tar aldri slutt

  7. Her bryter vikaren fra Stavanger Stortingets regler fra talerstolen

Publisert:
  1. Debatt
  2. Israel
  3. Geneve
  4. Gaza

Mest lest akkurat nå

  1. 2500 biler fast i snøen på E18

  2. Tomt for selvtester

  3. - Tung beskjed å få før jul

  4. Slik kom omikron til Norge med reisende. Deretter skjedde alt lynraskt.

  5. Dette er de nye korona­tiltakene

  6. Kvinne tatt for ruskjøring for andre gang på to dager