Fra mitt utkikkspunkt i Paradis

DEBATT: Næringsforeningen vil ha det til å se ut som om jeg som gjestekommentator har holdt skjult for leserne at jeg bor i Paradis.

Denne artikkelen er over tre år gammel

Debatt

Dette er et debattinnlegg. Innlegget er skrevet av en ekstern bidragsyter, og kvalitetssikret av Aftenbladets debattavdeling. Meninger og analyser er skribentens egne.

For ordens skyld vil jeg derfor tilføye at jeg i kommentaren 24. mars i år skrev: «Denne gang har utbyggerne organisert workshops med et utvalg innbyggere, organisasjoner og lag. Deriblant har undertegnede, som beboer i nærområdet, blitt invitert.»

Denne ene setningen er naturligvis ikke nok, men den underbygger heller ikke det Næringsforeningen, i innlegget «Hoffmanns ulike roller», vil ha det til å synes at jeg skal ha gjort – ikke nevnt for leserne med «et ord» hvor jeg bor. Skal vi først bli personlige, synes jeg landets største handelskammer kunne vist seg større enn dette i måten det forholder seg til kritikere av egen politisk lobbyvirksomhet og fremme av næringsinteressene på.

«Det er i innbyggernes og lesernes interesse at også gjestekommentator og journalist Kristin Hoffmann utviser den samme åpenheten hun kritiserer andre for å mangle», slår Næringsforeningen fast. Men det vet Næringsforeningen og dens journalist og kommunikasjonsrådgiver Ståle Frafjord godt at jeg gjør.

At Stavanger Aftenblad ikke hadde merket tre gjestekommentarer med hvor jeg bor, ga Aftenbladet svar på 15. desember. Det ville ha vært en fordel for meg, og innholdet i gjestekommentarene, om Aftenbladet hadde opplyst om dette. Denne redaksjonelle anmerkningen har Aftenbladet nå lagt til.

Redaksjonell balanse?

Artikkelen «Operasjon Paradis» i Rosenkilden, som jeg omtalte i min siste kommentar, skal være laget etter rene journalistiske kriterier. «Saken kunne stått fjellstøtt i hvilken som helst avis – som andre redaksjonelle nyhetssaker i Rosenkilden», skriver Ståle Frafjord.

Grunnlaget for å omtale meg i samme artikkel er en debattserie om byutvikling på Kåkå Kverulantkatedralen, som jeg i vår var gjesteredaktør for. Debattene skal, ifølge Næringsforeningens utkikkspunkt, ha hatt «retoriske titler». I tillegg ble de delt som relevante aktiviteter (for dem som er interessert i byutvikling) i diskusjonsgruppa Byutvikling Stavanger på Facebook.

Næringsforeningen rettet for øvrig en lignende kritikk mot debattformen i Rosenkildens «Styrelederen» (s.52) i april, da Kåkå-serien pågikk. I den samme trykksaken kom aldri tilsvaret mitt. Hva med å gi plass til motsatt synspunkt, for den redaksjonelle balansens skyld, i tråd med Redaktørplakaten, som Rosenkilden har forpliktet seg til?

Helt sikkert er det at kommentarene og Kåkå-debattene, som for øvrig trakk fulle hus, ikke har hatt vinklinger og innhold Næringsforeningen ville ha valgt.

En interesseorganisasjon

Hvis Rosenkilden vil lage saker som kan stå «fjellstøtt i hvilken som helst avis», må den ha et mer enn omtrentlig forhold til fakta den legger til grunn. Derfor tar jeg Rosenkilden for det organ det er: Organisasjonens blad for å fremme medlemmenes interesser.

Les også

Ståle Frafjord, Næringsforeningen: «Hoffmanns ulike roller»

Les også

Aftenbladets svar til Næringsforeningen

Les også

Hans Eirik Voktor: «Ingen julefred i Paradis»

For den som er interessert i utgangspunktet for denne debattrunden, nemlig hva Kristin Hoffmann egentlig har skrevet om Paradis og Næringsforeningen:

1. Når store byggeprosjekt er i åpen konflikt med sosiale, estetiske, historiske og kulturelle hensyn, skulle to streker under miljøgevinsten vært et must

• Næringsforeningen: «Om ’tomtespekulanter’ og ’eiendomsbaroner’»

2. «Når innbyggere blir avfeid og får ego-stempel»

3. «Paradis kan bli et nasjonalt eksempel på lokalt engasjement hvor nye politikere lytter til velfunderte synspunkter»