Varslere: Ptil gjør knefall for oljeselskapene

DEBATT: 2016 avsluttet på en uvanlig dårlig måte for Petroleumstilsynet (Ptil) da det klarte å så tvil om varsleres edle motiver.

Publisert: Publisert:

I et intrevju med NRK kalte kommunikasjonsdirektør Inger Anda i Petroleumstilsynet det «sludder» at de ikke følger opp varslinger. Det stemmer ikke, skriver Owe Ingemann Waltherzøe, organisasjonssekretær i Safe. Foto: NRK

Debattinnlegg

  • Owe Ingemann Waltherzøe
    Organisasjonssekretær, SAFE
Denne artikkelen er over tre år gammel

I et intervju med NRK Rogaland 27. desember hevder direktør for kommunikasjon i Petroleumstilsynet Inger Anda (sitat): «Varslingsordningen i Norge kan misbrukes, det kan være personer som har en egen agenda som bruge det verktøyet for å oppnå någe personlig».

Dette sier hun etter å ha sagt at Bellona-leder Frederic Hauges påstander om at Ptil ikke gjør jobben sin, og ikke følger opp varslere godt nok, er 100 prosent sludder og at han snakker tull. Det er spesielt uheldig å uttale slikt i samme intervju som hovedverneombudet, Runar Kjørsvik, som varslet i Shell og som fikk sparken, også blir intervjuet. Det er dårlig håndverk av direktøren for kommunikasjon.

Alvorlig påstand

Når Norges viktigste tilsynsmyndighet, Ptil, går ut og sår tvil om varslerens edle motiv, er dette et langt skritt tilbake for varslersaken i Norge, og da særlig for norsk offshore-næring. At Ptil gjør knefall og lar seg blende av dyktige kommunikasjonsrådgivere i oljeselskapene, som ofte sår tvil om varslerens motiver og kaller det en «personalsak», er vel kjent blant vernetjenesten offshore. Men at de faktisk tar det inn over seg og faktisk gjør det til egen politikk at varslere ofte misbruker varslingsordningen, og hevder at den blir misbrukt til egen agenda, og derfor unnlater å reagere, er svært alvorlig.

Etter min mening har Ptil to muligheter:

  1. Gå aktivt ut og beklage uttalelsene som et arbeidsuhell, og som et minimum gi Inger Anda «gult kort» dersom dette står for hennes egen personlige regning og mening. Helst bør hun tre av som kommunikasjonsdirektør. Tilsynet er ikke tjent med en «løs kanon» som dette.
  2. Dersom dette ikke blir beklaget, må Ptil dokumentere sine påstander og vise til saker der varslingsordningen er misbrukt av tillitsvalgte, verneombud eller andre med egen personlige agenda.
Les også

Industri Energi: - Svakt tilsyn en fare for sikkerheten

Les også

Hauglie vil gjennomgå sikkerheten på sokkelen

Slik jeg tolker tilbakemeldinger fra havet, er det hundre prosent riktig det Bellona påpeker.

Ingen ting å tjene på å varsle – tvert imot

Jeg har selv varslet om flere kritikkverdige i Statoil i min tid som hovedverneombud i selskapet, og jeg skjønner nå hvorfor jeg ofte ikke fikk svar på flere av mine bekymringsmeldinger. Men jeg er svært nysgjerrig på hvilken personlige agenda de mistenkte meg for å ha den gang. Hva skulle vel en varsler personlig tjene på å varsle falskt?

Når man varsler om noe, ber man jo tilsynet om hjelp til å rette på kritikkverdige forhold man har oppdaget, tatt opp internt i bedriften, forhold som kan føre til skader på mennesker og utstyr. Det er jo det motsatte som skjer, man har personlig ofte alt å tape på å varsle, med unntak av de få gangene man faktisk får rettet opp farlige forhold som kunne ført til større ulykker og personskader. Men selv da kan man ikke være trygg for gjengjeldelser, som stopp i karriere, å bli arbeidsoppgaver og lite «goodwill» fra sjefen og HR-avdelingen.

For tiden innehar jeg et verv sentralt i mitt fagforbund, SAFE, der jeg er så heldig å få reise rundt på de aller fleste innretningene på norsk sokkel. Ofte blir jeg kontaktet av verneombud og lokale tillitsvalgte som bekrefter det Bellonas leder Frederic Hauge så treffende hevdet i NRK i romjulen, at det kan synes som om at Ptil ikke lenger evner å gjøre det vi forventer av dem. Slik jeg tolker tilbakemeldinger fra havet, er det hundre prosent riktig det Bellona påpeker.

Les også

Varsling er en risikosport!

De fleste jeg kjenner «med skoa på» kjenner seg ikke igjen i Ptils selvforherligelse.

Gjør om på Ptil!

Det må være lov å stille spørsmål ved om vi ikke like godt skulle lagt ned tilsynsmyndigheten Ptil  i dagens form, omstrukturert det og revitalisert tilsynet slik at det igjen kan opparbeide seg tillit på norsk kontinentalsokkel. Et Ptil er totalt avhengig av tillit fra de som skal varsle om kritikkverdige forhold, helst før noe skjer. Det er folket «med skoa på» som gjør et Ptil til et godt tilsyn. Vi kan ikke ha det slik som det er i dag med at Ptil først reagerer i etterkant av hendelser.

Det er sludder og tull av Inger Anda i Ptil å hevde at Ptil besvarer alle bekymringsmeldinger eller tar samtlige bekymringsmeldinger på største alvor. De fleste jeg kjenner «med skoa på» kjenner seg ikke igjen i Ptils selvforherligelse og påstander om at noen bruker varlingsordningen til egen vinning eller har en dårlig skult agenda.

Publisert: