Aftenbladet og UiS må ta ansvar

DEBATT: Arild I. Olsson har en kommentar under overskriften «Nei til akademisk boikott av Israel» i Aftenbladet 2. mai. Det ser ikke ut til at Arild I. Olsson helt har fått med seg utviklinga i Israel siden Oslo-avtalen ble inngått i 1993.

Publisert: Publisert:

– Aftenbladet argumenterer i realiteten for at palestinerne ikke skal ha et håp om frihet, for at flyktningene aldri skal få vende hjem, for at Vestbredden skal bestå av små palestinske lommer i et Israel-annektert Vestbredden, skriver Ingebreth Forus. Foto: Helene Andreassen

Debattinnlegg

  • Ingebreth Forus
    Palestinakomiteen i Stavanger
iconDenne artikkelen er over to år gammel

I 1989 var vi på besøk i Nablus. Gatene var fulle av tungt væpnet israelske militære. Fra toalettet på fagforeningskontoret kunne en oppnå øyenkontakt med israelske soldater i maskingeværredet på taket over gata. Vi skulle besøke universitetet i byen, men det var stengt, og all undervisning forbudt. I stedet kom universitetsledelsen hjem til oss, som tyver i natten. Rett nedi gata var det et sjekkpunkt, hvor det nærmest kontinuerlig ble skutt med skarpt. Folk ble fengslet, i stort antall, uten lov og dom. Hus ble revet, Gamlebyen ble vandalisert. Sykehuset var overbefolket av ungdommer som var skutt.

Les også

Nei til akademisk boikott av Israel

Palestinske flagg vaiet

I 1993 – etter Oslo-avtalen – var stemningen snudd. Israel hadde trukket seg ut av A-områdene, som inkluderte byene, også Nablus. Palestinske flagg vaiet over alt. Ordensvernet var vennlige og bar palestinske uniformer. Universitet og skoler var åpnet igjen. Det ble bygget hus, hoteller, restauranter. Vi møtte en medrivende optimisme, og diskuterte norsk import av varer fra området, muligheter for turisme, samarbeid på gastronomifronten. Framgang virket mulig – at Israel, i tråd med avtalen, ville avvikle brorparten av bosettingene på Vestbredden, og etter hvert overlate territoriet til palestinske myndigheter.

Gavepakke

Vi tok feil. Forferdelig feil. Oslo-avtalen var i realiteten en gavepakke til de mest aggressive kreftene i Israel. Vestbredden ble delt i tre områder. Størstedelen – B- og C-områdene, ble i realiteten, dels faktisk, annektert av Israel. Hundretusenvis av israelere ble flyttet ut til disse områdene, i ulovlige bosettinger. Strategiske veier, forbudt for palestinere, ble bygd. En mengde sjekkpunkter opprettet. Muren kom, dels langt inne på palestinsk område, og bidro til ytterligere oppsplitting og rasering. Tusenvis av palestinske hus ble revet for å gjøre plass til bosettingene, veiene, muren, militære installasjoner. Daglig trakassering og terror, fengsling uten lov og dom i stor skala, ikke minst av barn, terrorbombing, stjeling av vann og ressurser, osv. osv. Lista er lang. Dette pågår nå. I åpen strid med inngåtte avtaler, internasjonal lov og menneskerettigheter.

Aftenbladet er mot boikott: «Det er mye å kritisere Israel for. Dette må løses med samtaler og diplomati». I lys av bl.a. erfaringene etter Oslo-avtalen er dette ei linje for å la Israel ture fram.

Les også

UiS driver ikke akademisk boikott

Les også

Nei til akademisk boikott av Israel

Sivilsamfunnet må ta ansvar

Aftenbladet og Olsson argumenterer i realiteten for at palestinerne ikke skal ha et håp om frihet, for at flyktningene aldri skal få vende hjem, for at Vestbredden skal bestå av små palestinske lommer i et Israel-annektert Vestbredden. For uten et betydelig press mot Israel er det åpenbart at det kommer til å skje – det skjer nå! Når regjeringene, i Norge og hos våre samarbeidspartnere, svikter, og begrenser seg til verbale protester mot Israels krigsforbrytelser, er det sivilsamfunnet som må ta ansvar. Men et slikt ansvar er ikke Aftenbladet – og det tause styret ved UiS – beredt til å ta?

For øvrig et par underordna kommentarer til Olsson:

  • Olsson karakteriserer Technion som en «liberal(e) organisasjon(er) som er fanebærer(e) for åpenhet og kritikk». Hvor kommer det fra? Slike organisasjoner vil vi gjerne samarbeide med – og gjør også nettopp det.
  • UiS er ikke kritisert for «brudd på menneskerettighetene», men for å samarbeide med en institusjon som er delaktig i dette.
  • Olsson lurer på hvorfor UiS har blitt funnet verdig til en samarbeidsavtale med prestisjefylte Technion. Kortsvaret er: Petroleumsteknologi, som Israel trenger til sitt gassran.
  • Ikke alle underskriverne av vårt opprop er tilhengere av en generell akademisk boikott av Israel. Det blir derfor presisert i oppropet at anmodningen om å avbryte samarbeidsavtalen med Technion gjelder denne avtalen spesielt, og ikke boikott generelt.
Publisert:

Les også

  1. UiS må avvikle samarbeidsavtalen med Technion

  2. Har ikke UiS et etisk ansvar?

  3. Påstandene og uriktighetene mot Israel tar aldri slutt

  4. Her bryter vikaren fra Stavanger Stortingets regler fra talerstolen

  5. UiS driver ikke akademisk boikott

Mest lest akkurat nå

  1. Steinar var veldig ensom. Løsningen han valgte, fikk mye større konsekvenser enn han hadde ant.

  2. Bil kjørte av veien på Ganddal

  3. Leter etter John Olav med full styrke

  4. Bryne leder til pause, men EIK har redusert og tatt over

  5. Viking leier ut tre spillere

  6. E18 stengt ved Grimstad etter ulykke

  1. Debatt
  2. Israel
  3. Bosetting