Aktiv dødshjelp er en viktig diskusjon

DEBATT: Livskvaliteten og retten til å ha en verdig bortgang er noe vi må ta vare på, uansett hvilken form det vil ta i fremtiden.

Publisert: Publisert:

«Ved å utrede aktiv dødshjelp og undersøke problemstillingene grundig, vil vi komme nærmere et svar på mange spørsmål», skriver Anne Nijdam Svindland og Katarina Bjørsvik. Foto: Shutterstock

Debattinnlegg

  • Anne Nijdam Svindland
    Leder i Grønn Ungdom Rogland
  • Katarina Bjørsvik
    Fylkessekretær i Grønn Ungdom Rogaland
iconDenne artikkelen er over to år gammel

Torsdag 7. desember uttrykker Daniel Joachim Kleiven fra organisasjonen Menneskeverd misnøye med at Grønn Ungdom som vil utrede aktiv dødshjelp. Han mener vi allerede er informerte nok til å ta en avgjørelse.

Aktiv dødshjelp, og en eventuell legalisering av dette, er et komplisert tema. Det hersker det ingen tvil om. Derfor er det viktig å sette i gang en debatt slik at alle perspektiver kan slippe til. Kleven og organisasjonen Menneskeverd skal ha ros for å bidra med sitt syn på en vanskelig sak.

Kunnskap

Samtidig må man være ytterst forsiktig med å påstå at vi har nok kunnskap til å ta en avgjørelse på spørsmålet om aktiv dødshjelp. Kunnskap er det mest effektive våpenet for å kunne se forbi våre forskjeller og fordommer, og heller se på hva samfunnet trenger og ønsker. Det er avgjørende for den demokratiske prosessen at det åpnes for diskusjon og informasjon. Særlig når det gjelder vanskelig tema som, gjennom tradisjoner og sosiale normer, har vært tabu og dermed ignorert.

Skulle aktiv dødshjelp bli legalisert i Norge, ville det nødvendigvis vært innenfor strenge rammer.

Ved å utrede aktiv dødshjelp og undersøke problemstillingene grundig, vil vi komme nærmere et svar på mange spørsmål: Hvilke kriterier som skal legges til grunne for å få innvilget aktiv dødshjelp? I hvor stor grad skal psykisk sykdom være en faktor? Må man ha en forventet levetid for å kvalifisere?

Skulle aktiv dødshjelp bli legalisert i Norge, ville det nødvendigvis vært innenfor strenge rammer. Om ikke annet vil en utredning gi oss mer kunnskap om hvordan aktiv dødshjelp kunne sett ut i norsk kontekst. En utredning kan legge på bordet konkrete forslag til modeller for hvordan dette skal se ut i praksis, juridiske og medisinske prosedyrer. Man vil også måtte diskutere hvordan man kan unngå at leger, sykepleiere og farmasøyter blir bundet til noe som strider imot deres verdier og livssyn.

Les også

Spekulasjon, svakt belegg og absurd i kampen mot aktiv dødshjelp

Les også

Nedlatende om aktiv dødshjelp

Den reelle naiviteten

Kleiven hevder vi i Grønn Ungdom er naive som tror aktiv dødshjelp kan være noe som helst annet enn juridisk, etisk og filosofisk utfordrende. Selvfølgelig er det utfordrende, og nettopp derfor mener vi den reelle naiviteten kommer fra dem som påstår vi allerede har nådd grensen for hvor mye vi trenger å vite for å kunne ta en beslutning som påvirker, ikke bare dem selv, men også deres medmennesker.

Vi har et moralsk ansvar for å sette til side våre egne, forutinntatte meninger og søke ut en kunnskapsbasert løsning som ivaretar enkeltmenneskets rettigheter: Livskvaliteten og retten til å ha en verdig bortgang er noe vi må ta vare på, uansett hvilken form det vil ta i fremtiden.

Publisert:

Les også

  1. Ja til utredning av legeassistert selvmord

  2. Grønn naivitet om aktiv dødshjelp

Mest lest akkurat nå

  1. Nå blir det billigere å kjøre buss

  2. Siktede i avhør: – Det var hun som angrep meg

  3. Men her blir det både konsert og bingo!

  4. Liverpool – Arsenal flyttes på grunn av pubenes nye stengetider

  5. Viktig sandneshistorie skal opp i dagen

  6. Rogalending i 30-årene pågrepet og siktet for seksuelle overgrep mot hunder

  1. Debatt
  2. Livssyn
  3. Aktiv dødshjelp