Jeg vil ikke fyre for kråker, men for mennesker - i en bærekraftig framtid

DEBATT: Saken om fjernvarme i Stavanger må utredes grundig fordi dette handler om at felleskapet gjør store investeringer i en infrastruktur som vil ha lang levetid.

Publisert: Publisert:

Fjernvarmen fra Lyse består av 30 prosent fossil gass. I dette anlegget i Lervig i Stavanger er gassandelen 100 prosent. Foto: Fredrik Refvem

Debattinnlegg

  • Torfinn Ingeborgrud
    Miljøpartiet De Grønne
iconDenne artikkelen er over fire år gammel

Torfinn Ingeborgrud, Miljøpartiet De Grønne, Stavanger.

Lobbyistene Roy Ulvang og Trygve Mellvang-Berg fra avfalls— og fjernvarmebransjen rykker i Aftenbladet 27.4 ut med feilaktige påstander om meg og om klimautslippene fra fjernvarme. Dette er et vanskelig tema, det hadde vært fint om de brukte spalteplassen til å hjelpe leserne til å forstå.Men Ulvang og Mellvang-Berg er tilsynelatende mer opptatt av å avspore debatten. Min etterlysning av en ærlig beregning av CO2-utslipp fra fjernvarme kalles «utbrudd mot bruk av fjernvarme» og å «brunvaske brukeren». Har jeg tråkket på en øm tå?

Lobbyistene er opptatt av at utslippene pr. i dag ikke går ned om man lar være å bruke energien fra et forbrenningsanlegg. Dette er isolert sett riktig, men de glemmer to vesentlige poeng:

  • Et fjernvarmeanlegg har lang levetid, klimasituasjonen krever at utslippene blir kuttet.
  • Fjernvarmen fra Lyse består nå av 30 prosent fossil gass, bruken av gass har økt med utbyggingen av fjernvarme. Den omfattende gassfyringen, som var et hovedpoeng i min kronikk, velger Ulvang og Mellvang-Berg behendig nok å ikke nevne med et ord.
    Les også:
Les også

Avfallsvarme uten debatt?

Saken må utredes grundig fordi dette handler om at felleskapet gjør store investeringer i en infrastruktur som vil ha lang levetid.

To spørsmål

Problematikken kan oppsummeres i to spørsmål:

1.Hvor mye fjernvarme er det fornuftig å bygge ut på Nord-Jæren?

Jeg har ikke foreslått å la energien gå til kråkene. Jeg skrev dette i Aftenbladet tidligere: «[…] en utvidelse av dagens fjernvarmenett må være tuftet på en ærlig utredning. Vi må finne den løsningen som totalt sett er best for de som skal bo her de neste tiårene, og som bidrar til de laveste klimautslippene gjennom anleggets levetid.»

Saken må utredes grundig fordi dette handler om at felleskapet gjør store investeringer i en infrastruktur som vil ha lang levetid. Fjernvarmenettet låser energi— og klimapolitikken på samme måte som en jernbane binder opp byutviklingen. Det kommunalt eide Lyse må brukes som et verktøy til innbyggernes beste, til å redusere klimautslippene. Vi kan ikke hige etter overskudd for enhver pris.

Klimamøtet i Paris var en marsjordre, det haster å komme i gang med effektive utslippskutt i alle sektorer. I denne sektoren kan avfallsreduserende tiltak og materialgjenvinning gi kutt. Satser vi derimot på en for stor utbygging av fjernvarme blir vi avhengige av at avfallsmengden skal fortsette å vokse, tiltak for å redusere avfallsmengden vil bli motarbeidet.

Spørsmålet «Hvorfor vil du fyre for kråkene, Ingeborgrud?» er dermed en banalisering av et krevende tema.

2.Hvordan beregne CO 2 -utslipp fra fjernvarme?

Riktige tall er nødvendig for at vi i dag skal velge den totalløsningen som er best på sikt, men det blir også viktig for den enkelte husbygger framover. Problemet er at hvis fjernvarme blir regnet som utslippsfri, slik som Stavanger har funnet på og disse lobbyistene argumenterer for, kan andre og bedre løsninger aldri klare å konkurrere. De som nå utvikler framtidsrettede ekstra energieffektive hus kan bare pakke sammen. Derfor er det riktig å kalle det svindel når Stavanger nå kaller fjernvarmen utslippsfri.

Ulvang og Mellvang-Berg har funnet noen som støtter påstanden om at fjernvarme er utslippsfri. Dette er ikke særlig interessant, Norge er bundet til å følge EU sitt fornybardirektiv fra 2009. EU har klargjort at avfall ikke kan regnes som fornybart, de har også beskrevet hvordan utslipp fra energiproduksjon skal beregnes. I Norge er dette presisert av Statistisk sentralbyrå. Energien skal tillegges CO2 fra den fossile andelen av avfallet og fra tilført fossil energi.

Vi trenger ikke lobbyister som kaller det brunvasking når politikere stiller spørsmål.

MDG i Oslo

Ulvang og Mellvang-Berg skriver at jeg bør lære av Miljøpartiet De Grønne i Oslo, og at de støtter at avfallsenergi kan regnes som CO2-nøytral. Dette stemmer ikke, i Oslo regner det nye byrådet med utslippene fra både den fossile delen i avfallet og fra tilført fossil energi. De er sterkt opptatt av å redusere disse utslippene, et av tiltakene de nå utreder er en løsning for CO2-fangst ved forbrenningsanlegget på Klemetsrud.

Ikke brunvasking

Overskriften i innlegget fra Ulvang og Mellvang-Berg er «Hvorfor vil du fyre for kråkene, Ingeborgrud?» Dette handler ikke om kråker, men om de menneskene som skal leve her etter oss. Våre utslipp har kjørt klimaet til kanten av stupet. Vi trenger nå ærlige og redelige utslippstall både på fjernvarme og andre aktiviteter, for å kunne endre praksis. Vi trenger derimot ikke lobbyister som kaller det brunvasking når politikere stiller spørsmål.

Les også:

Publisert:

Les også

  1. Hvorfor vil du fyre for kråkene, Ingeborgrud?

  2. Stavanger langt unna målet om å redusere klimagassutslippene

  3. Et IVAR-anlegg å være stolt av

  4. Bystyret åpner for piggdekkavgift

  5. Unikt næringsbygg i Sandnes får halvert energiforbruk

Mest lest akkurat nå

  1. Signalbygget på Forus skal rives. Her er de nye planene

  2. Rødt legger lokk på saken. Slik forklarer Stavanger-politikeren hvorfor hun bryter ut

  3. Elbiler må betale mer

  4. Folk valfarter til Helleland for å se på det som kan bli et gruveeventyr

  5. Koronasmitten øker - men ikke i Sverige

  6. Elg skutt ved Sandvedparken

  1. Debatt
  2. Torfinn Ingeborgrud
  3. Fjernvarme