Jo, vitenskap er tro

At det finnes andre dimensjoner ved virkeligheten enn den rent fysiske, kan materialistisk vitenskap verken bekrefte eller avkrefte. Dermed er avvisning av andre perspektiv på vitenskap basert på tro.

Publisert: Publisert:

Vitenskapens mangelfulle evne til å forstå seg på menneskers helse kommer blant annet til uttrykk i den omfattende og til dels svært skadelige pillebruken, ikke minst innen psykiatrien, mener Otto Bjelland. Foto: Scanpix

  • Otto Bjelland
    Leder, Besteforeldreaksjonen
iconDenne artikkelen er over syv år gammel

otto bjelland.jpg

Vitenskap er ikke tro, skriver psykologene Kolbjørn Brønnick og Egon Hagen og psykiatriprofessor Tor K. Larsen i sitt innlegg 18. februar. Jo, i en viss forstand er vitenskap tro. Den ideologien som ligger bak deres vitenskapssyn, bygger på at bare det som kan kvantifiseres, er virkelig. At det finnes andre dimensjoner ved virkeligheten enn den rent fysiske, kan materialistisk vitenskap verken bekrefte eller avkrefte. Dermed er deres avvisning av andre perspektiv på vitenskap basert på tro. Men hovedpoenget er at de gjør den elementære feil ikke å skille mellom vitenskapelig metode som sådan og måten vitenskapen blir utøvd på.

Enormt framskritt

Vitenskap som metode er, som de selv skriver, et sett prinsipper for framskaffing av objektiv kunnskap og vurdering av kunnskap. Dette er vi så absolutt for, og det var et enormt framskritt at vi i sin tid fikk dette redskapet.

Les også

Går ut mot Pluss-spaltist:«Vitenskap er ikke tro»

En helt annen skål er det hvordan denne vitenskapen blir praktisert innenfor medisin og ikke minst psykiatri. Misbruket av vitenskapen kan se ut til å ha episke dimensjoner. En mengde meget alvorlige bivirkninger ved antidepressive begynner for eksempel å komme for en dag. Likevel blir det fra psykiatrihold i vitenskapens navn bagatellisert hvor problematisk medisinbruken er. De største medisinprodusentene i verden, som smykker seg med sin vitenskapelighet, topper listen over verdens mest kriminelle korporasjoner. Gang på gang har de blitt ilagt milliardbøter for uredelig markedsføring.Professor Charles Seife viser i «Scientific American» til den korrupte forbindelsen mellom forskerne på medisin og «Big Pharma» (legemiddelindustrien). Han viser til at mange forskere framstår som uavhengige eksperter, mens de i virkeligheten er betalte av medisinindustrien. Han viser til graverende eksempel på offentlige instanser som godkjenner farlige medisiner, som i virkeligheten er betalt av medisinindustrien.

Les også

Arrogant og kunnskapsløst

Legen og akademikeren Ben Goldacre beskriver i sin bok «Bad Pharma» uvitenskapelige testemetoder av nye medisiner. Dårlig designede forsøk på ikke representative populasjoner og analysemetoder som overdriver fordelene ved medisinene, er vanlig, påstår han.

Mangelfullt dokumentert

Det samme sier professor Jørund Strand ved Universitetet i Oslo. Bivirkninger og sikkerhet er generelt mangelfullt dokumentert ved nye medikamenter, er hans påstand. Veldig mye mer dokumentasjon finnes på den medisinske vitenskapens misère. Det er meget fortjenestefullt at Torfinn Espedal (psykolog og spaltist i Aftenbladet Pluss; red. anm.) trekker den vitenskapelige praksis innen medisinen i tvil. Og det er oppsiktvekkende i hvilken grad Brønnick, Hagen og Larsen går i forsvar. De bekrefter dermed at de representerer det avleggs, dogmatiske presteskapet de ikke ønsker å framstå som.

Publisert:

Mest lest akkurat nå

  1. Stor leteaksjon på sjøen etter mann i natt - hadde svømt i land

  2. Gjestene vil aldri i si levetid gløyma bryllaupet til Kjersti og Stian Sletten frå Sandnes

  3. Her har hytte­salget doblet seg i sommer

  4. Leter etter John Olav med full styrke

  5. Publikum lå strekk ut på hver sin matte

  6. Steinar var veldig ensom. Løsningen han valgte, fikk mye større konsekvenser enn han hadde ant.