Tidligere CIA-direktør forsvarer sparkingen av FBI-sjefen

Tidligere CIA-sjef Jim Woolsey forsvarer Donald Trumps sparking av FBI-direktøren. Mener det er «mer fargerikt» under Trump.

Jim Woolsley var CIA-direktør i 1993–95, mens Bill Clinton var president. Bildet er tatt i 2005.
  • Jesper Thobo-Carlsen
Publisert: Publisert:
iconDenne artikkelen er over fire år gammel

Da president Donald Trump i forrige uke uten forvarsel sparket direktøren for det føderale politiet FBI, James Comey, var det for mange kritikere et konkret bevis på presidentens autokratiske ambisjoner og manglende respekt for maktens tredeling.

Donald Trump har tidligere tordnet mot dommere som kom i veien for ham, påpeker de. Nå fjernet han politisjefen som ledet en etterforskning av omgangskretsen hans for mulig samarbeid med Russland om å påvirke det amerikanske presidentvalget.

Ikke undergraving

James Woolsey, som var sjef for etterretningstjenesten CIA fra 1993 til 1995 under den demokratiske presidenten Bill Clinton, forstår sparkingen av James Comey og ser ingen tegn til at Donald Trump er i ferd med å undergrave det amerikanske demokratiet.

Les også

Sparkingen av Comey minner oss om en større fare


– Nei, jeg ser ikke at han angriper kontrollmekanismene. Kontrollen av makten virker. Vi krangler. Sånn er vi, sier James Woolsey i et intervju med politiken.dk.

Avskjedsbrevet som president Donald Trump sendte FBI-sjef James Comey den 9.mai.

Demokraten James Woolsey, som også hadde en høy stilling i Sjøforsvaret under president Jimmy Carter i 1970-årene, trekker tråder fra Donald Trump til USAs første president, George Washington, og landets fjerde president, James Madison, som betraktes som far til den amerikanske grunnloven som trådte i kraft i 1789.

Vellykket konstitusjon

– Det var det Madison planla. At vi alltid skulle være på kant med hverandre. I de 220–230 årene siden Washington ble tatt i ed som den første presidenten har vi hatt 45 presidenter. Vi har ikke hoppet over noen på grunn av krig eller annet. Vi har hatt én republikk. Våre franske venner har på sin side hatt fem republikker, to kongeriker og ett terrorregime. Så vi har ikke klart oss så verst med dette «madisonske» systemet om alltid å være på kant og krangle og diskutere. Det er sånn vi er. Det er det vi gjør. Ingen har noensinne sagt at vi er stille og «easy-going», sier James Woolsey.

Så Trumps presidentperiode er «business-as-usual»?

Det var en tabbe av den sparkede FBI-sjefen James Comey å snakke offentlig om etterforskningen av Hillary Clintons e-mailer, mener Woolsley.

– Vel, det er litt mer fargerikt. Spesielt med språket, sier han.

Er sparkingen av Comey etter din mening i seg selv bekymringsfullt?

– Nei, for selv om han er en agent med utmerkelser og en flott CV og er – etter det jeg har hørt, jeg kjenner ham ikke – en veldig behagelig mann, så gjorde han én ting som potensielt ga et rimelig avskjedsgrunnlag. Nemlig at han begynte å komme med den ene offentlige uttalelsen etter den andre om bråket med Hillary Clinton og mailer, og hva som var hemmelig og ikke. Det er ikke Den føderale etaten for offentlig informasjon, det er Den føderale etaten for etterforskning. Og etterforskninger skal ikke foretas i offentligheten, da vil de ikke være effektive, sier James Woolsey, som mener at Donald Trump med rimelighet kunne ha gått begge veier med hensyn til FBI-direktøren.

Kunne valgt å kjefte

– Det er en rimelig vurdering fra Trump synes jeg, å sparke ham, men det ville også ha vært rimelig og innenfor grensene av sunn fornuft å kalle ham inn og fortelle ham: «Jeg vil at dette offentlige oppstyret skal slutte», sier James Woolsey.

James Comey er ikke lenger sjef i FBI.

Avisen The New York Times har på bakgrunn av anonyme kilder skrevet at Donald Trump like etter innsettelsen under en mann-til-mann-middag i Det hvite hus ba FBI-direktøren om å erklære sin personlige lojalitet til ham.
Det vil være i strid med grunnprinsippene for maktfordelingen.

Hva mener du om det? Opplevde du noe sånt da du var i CIA?

– Nei, og jeg vet ikke hva han mente. For folk som jobber for den amerikanske regjeringen ligger lojaliteten hos den amerikanske grunnloven, og der bør den ligge. Ikke hos et individ. Vi er ikke Stuart- eller Tudor-England. Jeg vet ikke hva han mente. Om han mente det som i dagligtale. «Du kan regne med meg», ville man si i dagens USA. Da betyr det «kan vi jobbe sammen eller ikke?». Det synes jeg ikke er et problem, sier James Woolsey.

Konkurranse

Det er tradisjonelt stor konkurranse mellom de mange amerikanske etterretningsorganisasjonene, og deres tidligere sjefer ser også forskjellig på president Donald Trump. James – kalt «Jim» – Clapper, tidligere sjef for National Intelligence under president Barack Obama, har overfor tv-stasjonen CNN beskrevet USAs institusjoner som under angrep.
Utenfra fra Russland, og innenfra fra den amerikanske presidenten. En voldsom alarm.

James Woolsey avviser anklagen.
– Jim er en militær karriereoffiser. Kanskje er han ikke så vant til politiske kamper som noen av oss andre. Det er demokratiske kontrollmekanismer. Det er det vi gjør. Sånn er vi, sier han.

Denne uka har avisen The Washington Post på bakgrunn av anonyme kilder skrevet at Donald Trump under et møte med blant annet Russlands utenriksminister i forrige uke avslørte svært fortrolig materiale om terrorbevegelsen IS, som satte en kilde i fare.

Vanskelig å vite

James Woolsey fremhever at Trumps nasjonale sikkerhetsrådgiver, Herbert Raymond McMaster, som var med på møtet, i etterkant sa at «etterretningskilder eller metoder» ikke på noe tidspunkt ble diskutert, og at presidenten ikke snakket om «militære operasjoner som ikke allerede var offentlig kjente».

– Jeg har ikke – og jeg går ut ifra at du ikke har – adgang til råmaterialet. Så det er vanskelig å bedømme. Man må velge mellom å tro på McMaster eller den eller dem bak lekkasjen. Svaret er at jeg ikke vet det. Men vi utveksler informasjon med andre land, og noen ganger utveksler man noe uten å ville det, eller som man ikke skulle ha gjort, og det er en feil. Andre ganger fungerer utvekslingen etter planen, og man informerer en alliert, og den allierte er i stand til å stoppe et terrorangrep eller lignende. Man gjør det bare så godt man kan under utvekslinger, sier han.
Får Donald Trump etter din mening urettferdig pressedekning?

– Pressen liker ham overhodet ikke og det påvirker måten de håndterer public relations på i Det hvite hus. Det er imidlertid ikke hovedsaken. Pressen er vår fjerde statsmakt og de deltar i debatten sammen med de tre i grunnloven, sier James Woolsey.

Spion i fare

Intervjuet med den tidligere CIA-sjefen ble gjort tirsdag denne uka.
I etterkant har tv-stasjonen ABC News skrevet at etterretningskilden Donald Trump skal ha satt i fare er en israelsk spion som har infiltrert IS.
The New York Times har senere også offentliggjort enda en avsløring fra Det hvite hus. Avisen refererer et notat fra James Comey som beskriver at Donald Trump under et møte ba ham om å droppe etterforskningen av hans første nasjonale sikkerhetsrådgiver, Michael Flynn. Det er et mulig forsøk på innblanding i en uavhengig etterforskning.
Trump sparket Flynn i februar da rådgiveren tilsynelatende hadde løyet om sine kontakter til Russland.
I stedet oppfordret Trump angivelig Comey til å gå etter lekkasjer og journalister som har formidlet hemmelige opplysninger.

Aftenbladet/Politiken

Publisert:
  1. FBI
  2. Det hvite hus

Mest lest akkurat nå

  1. Den tidligere fotball­proffen kjører ti timer for å se datteren spille for Sand­viken

  2. Se hvor mye det har snødd i Sirdal

  3. Jostein (80) traff perfekt med nytt kraftverk, akkurat da strømprisene gikk til himmels

  4. FHI: – Flere bør ta 3. dose koronavaksine

  5. Alec Baldwin skjøt og drepte en filmfotograf ved et uhell

  6. Storbritannias dronning på sykehus