Dette sa han og derfor er det omstridt

Presidentens pressekonferanse tirsdag, hvor Trump igjen hevdet at venstreaktivister var like medskyldig i volden ved en høyrenasjonalistisk protest forrige helg, har rystet USA.

President Donald Trump kan ha holdt en historisk «pressekonferanse».
  • Adam Hannestad
Publisert: Publisert:
icon
Denne artikkelen er over fem år gammel

Det var en «historisk nedsmelting» og «muligens den mest minneverdige pressekonferansen i presidenthistorien», skriver CNNs politiske korrespondent Stephen Collinson i en analyse.

Les også

Derfor får Trump så mye kjeft

«Surrealistisk og kaotisk», skriver CNBC.

«Et nytt lavmål», mener Washington Posts Dana Milbank.

Kommentatorene legger ikke fingrene imellom når de beskriver Donald Trumps pressekonferanse i New York tirsdag.

Her har vi samlet en rekke sitater fra et referat av pressekonferansen, og gjennomgår sitatenes betydning.

Om høyrefløyens «gode mennesker»

De kaller seg ikke for nynazister. Og det var noen veldig slemme personer i den gruppa, men det var også noen personer som var veldig gode mennesker, på begge sider.

Derfor er det kontroversielt:
I USA er nynazister, Ku Klux Klan og forkjempere for hvitt overherredømme om mulig enda mer kontroversiell enn de er i Europa. Når Trump understreker at det var «gode mennesker» i en høyrenasjonal protest virker det som om han legitimerer rasisme – også selv om han flere ganger under pressekonferansen understreket at han ikke liker de såkalte «white supremacists», altså folk som mener hvite mennesker er overlegne andre.

Det ble kaotisk da nynazister og antirasister slåss i Carlottesville i helgen.

Om venstrefløyens vold

– Jeg fulgte grundig med på dem (tv-bildene, red.anm.), veldig mye grundigere enn dere (media, red.anm.) gjorde. Og det var en gruppe på den ene siden som var slem, og det var en gruppe på den andre siden som også var veldig voldelige. Og ingen vil si det, men jeg sier det nå.
– Jeg mener det er skyld på begge sider. Man må se på begge sider. Jeg tror det er skyld på begge sider. Og jeg er ikke i tvil om det. Og dere er heller ikke i tvil om det. Og om dere jobbet med nøyaktig journalistikk ville dere sagt det.

Derfor er det kontroversielt:
De fleste kommentatorer mener at det var høyrefløyen som startet bråket, men her er Trump uenig. Presidentens kommentar høstet ros fra flere av høyrefløyens ikoner, deriblant tidligere Ku Klux Klan-leder David Duke, som på Twitter roste presidenten for hans «ærlighet og mot» til å tale imot «de venstreorienterte terroristene».

Om «alt-left»

– Hva med denne «alt-left» som kom stormende mot de dere kaller «alt-right»? Bærer de noe som minner om skyld? (…) Hva med det faktum at de kom løpende, at de kom løpende med køller i hendene, svingende med køller? Har de et problem? Det tror jeg at de har.

Derfor er det kontroversielt:
Det er bemerkelsesverdig at Trump bruker begrepet «alt-left» til å motsvare det etablerte uttrykket for den høyreradikale politiske bevegelsen, som kalles Alternative Right, forkortet «alt-right», etter et høyreradikalt nettsted som har blitt en favoritt blant denne bevegelsen. Ved å føre et helt nytt begrep på banen sidestiller Trump de to fløyene, og utstiller deler av venstrefløyen som likeså voldsfiksert som nynazister. Det er meget følsomt i USA.

Om rasistisk terror

– Er det mord? Er det terror? Det blir juridisk ordkløveri. Føreren av bilen er en morder. Det han gjorde var en fryktelig, fryktelig utilgivelig gjerning.

Derfor er det kontroversielt:
Trump har adskillige ganger fordømt islamistisk terror så snart det kommer nyhetsmeldinger om at en bil har kjørt inn i folkemengder i Tyskland eller Frankrike. Men her vil han ikke klart si ifra at det er å regne som terror, selv om metoden i dette angrepet er det samme. Dermed bidrar Trump indirekte til en oppfatning om at det kun er islamister som utfører terrorangrep, og at hvite ikke kan kalles terrorister.

Denne statuen av sørstatsgeneralen Robert E. Lee I Charlottesville skal fjernes.

Om statuen av sørstatsgeneral Robert E. Lee

– Mange av dem var der for å protestere mot at statuen av Robert E. Lee skal fjernes. Så denne uken er det Robert E. Lee. Jeg har også sett krav om at statuer av Stonewall Jackson skal ned. Jeg lurer på om det blir George Washington neste uke? Og er det Thomas Jefferson uka etter det igjen? Man må spørre seg selv hvor dette kommer til å ende.trump

Derfor er det kontroversielt:
Protestene skyldes opprinnelig en beslutning i Charlottesvilles byråd om å fjerne en statue av Robert E. Lee, som var sørstatenes militære leder under den amerikanske borgerkrigen 1861–65.

Generalen er et ikon for høyrenasjonalister og rasister. Trump gjør her en kobling mellom Lee og en annen sørstatsgeneral, Stonewall Jackson, og tidligere erkeamerikanske ikoner som George Washington og Thomas Jefferson, fordi begge de to sistnevnte var slaveeiere.

For kritikerne er det imidlertid et hav av forskjell mellom folk som ganske visst var slaveeiere, men mange tiår før borgerkrigen, og to generaler som kjempet innbitt for landets oppløsning i kampen for å bevare slaveriet.

Aftenbladet/Politiken

Publisert: